上诉人赖合国因健康权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）赖合国，男， 1955年12月7日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）张新民，又名张留蛋，男， 1964年7月21日出生，汉族。

上诉人赖合国因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2012）汝民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖合国到庭参加诉讼，被上诉人张新民经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2011年12月5日，原告赖合国在被告张新民承包的工地工作期间，右脚第二趾被砖头砸伤，之后在汝南县第三人民医院就诊。2012年4月3日晚，原告向被告催要该医疗费用时，双方发生争执，被告张新民将原告赖合国打伤。2012年4月5日原告在梁祝镇卫生院做过CT，同日在汝南县第三人民医院就诊，诊断为原告头面部软组织损伤、胸部闭合性外伤、高血压。原告2012年4月5日在汝南县公安局刑事技术室做的伤情鉴定显示损伤表现为皮肤擦伤，不构成轻微伤。2012年4月12日在梁祝派出所主持下，原、被告达成一致调解协议，被告张新民一次性支付原告医疗费300元，原告不再就此事追究被告治安及行政责任等。

原审法院认为，关于原告请求被告支付误工费1600元的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款之规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”就本案而言，原告赖合国提供的证据中没有相关医疗机构住院治疗的病历，误工时间无法确定，故原告对误工费请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付精神损失费5000元及被告赔礼道歉的问题，本院认定的事实与证据表明被告张新民对原告赖合国侵权伤害未造成严重后果，故依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>第八条第一款之规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可队根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”，故原告赖合国对被告提出精神损害赔偿请求，本院不予支持，但被告张新民应就此事向原告赔礼道歉。依照上述理由及法律规定，原审法院判决：一、被告张新民向原告赖合国赔礼道歉；二、驳回原告赖合国的其他诉讼请求。案件受理费5 0元，由被告张新民负担。

宣判后，赖合国不服，向本院提起上诉称，原审法院关于误工费、误工时间以及伤害程度认定错误，违反法定程序采信汝南县公安局刑事技术室出具的伤情鉴定，故请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费1600元，精神损失5000元。

被上诉人张新民未提供答辩意见。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，误工费应依据医疗机构的医嘱及收入证明来确定，上诉人赖合国未提供充足证据，故对于其上诉请求改判被上诉人张新民赔偿其误工费1600元，本院不予支持。结合本院查明事实，被上诉人张新民并未给上诉人赖合国造成严重的精神损害，原审法院判决被上诉人张新民向上诉人赖合国赔礼道歉，该民事责任承担方式足以抚慰上诉人赖合国所受到的精神损害，故对于上诉人赖合国请求被上诉人张新民支付5000元精神损失费，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人赖合国负担。

本判决为终审判决。

                                         审 判 长   李 光 明

                                         审 判 员   翟 贺 年

                                         审 判 员   贾 保 山

                                         二○一三年五月三十日

                                         书 记 员    于    鸽