原告贾战伟与被告王爱、张全国买卖合同纠纷一案

　　　　原告贾战伟。

　　　　被告王爱。

　　　　被告张全国。

　　　　原告贾战伟与被告王爱、张全国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾战伟，被告张全国、被告王爱的委托代理人张全国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告贾战伟诉称，原告向被告供应电池，被告于2012年12月10日向原告出具欠条一张，写明欠原告电池款20880元，后来我多次催要未果。请求：判令被告立即偿还欠原告的货款20880元及利息损失，利息损失从2013年6月25日起算至还款之日止，利率按同期银行存款利率计算。

　　　　被告王爱、张全国辩称，一，该条是质量押金条，质保期是15个月，原告在质保期内做好质保工作，质保期过后，被告愿意退还，但现在质保期未过；二，原告所称款项与事实不符，被告实际欠原告押金15000多元。综上，应驳回原告的诉讼请求。

　　　　经审理查明，二被告经营香港跑王电动三轮车，原告向被告供应电池。2012年12月10日，被告王爱向原告出具欠条一份，写明香港跑王电动三轮车欠电池押金20880元。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。审理中还查明：一、庭审中，原告提交的欠条中“押金”二字被画了一个圈，原告称，被告出具该条时，原告不同意写成押金，所以被告画了一个圈，是把押金去掉的意思，该条是欠电池货款条。被告称画圈起注明作用，不是划掉，该条是欠质保押金条。二、庭审中，原告称电池质保期为12个月，被告称电池质保期为15个月，但均未提交相关证据加以证明。三、原告供应给被告的电池已全部售出。

　　　　以上事实，有原告提交的欠条以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。

　　　　本院认为，原告向被告供应电池，双方形成买卖合同关系。买卖过程中，被告王爱向原告出具欠条一份，写明欠电池押金20880元，被告书写该条时，“押金”二字上画了一个圈，将“押金”二字括在圆圈内。诉讼中，原告称画圈的作用是删除，该条为欠电池货款条，被告称画圈不是删除，该条为欠质保押金条。关于该条的性质，依据书写习惯，删除某字应直接把该字划掉；另参照《校对符号及其用法》(中华人民共和国国家标准　GB/T 14706-93)的规定，删除符号为“”。本案中，被告书写欠条时对“押金”二字未采取上述写法，对被告主张的画圈不起删除作用，本院应予采信。因此，该条应认定为质保押金欠条。关于电池质保期，原告称质保期为12个月，被告称质保期为15个月，但均未提交相关证据加以证明。目前，电动车电池质保期尚未有全国统一标准，但不论质保期是12个月，还是15个月，从被告出具该条时即2012年12月10日起算，质保期均未到期，现原告请求被告返还该款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

　　　　驳回原告贾战伟的诉讼请求。

　　　　案件受理费320元，由原告贾战伟负担。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。  

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长　肖  静

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  员  刘亚楠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人民陪审员  邵  翔　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一三年七月十四日  

　　　　　　　　　　　                              书　记　员　张伟光