上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人王玉臣、陈廷芳、王霞、李忍、李艳，被上诉人赵礼士机动车事故责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人(原审被告)永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。

法定代表人卢建勇,该公司总经理.

委托代理人魏志强,男，永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司法务部负责人。

被上诉人（原审原告）王玉臣，男，1944年8月20日生，汉族，村民.

被上诉人（原审原告）陈廷芳（又名李陈氏），女，1941年7月15日生，汉族.

被上诉人（原审原告）王霞，女，1970年9月10日生，汉族，文盲，村民.

被上诉人（原审原告）李忍，男，1991年6月21日生，汉族.

被上诉人（原审原告）李艳，女，2005年2月18日生，汉族.

以上所列被上诉人的委托代理人王霞，女，系李艳之监护人、李树杰之妻。

以上所列被上诉人的委托代理人史志豪，男，河南息州律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）赵礼士，男，1963 年2 月26 日生，汉族，初中文化，村民.

上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人王玉臣、陈廷芳、王霞、李忍、李艳，被上诉人赵礼士机动车事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第802号民事判决提出上诉。本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人永安保险公司的委托代理人魏志强，被上诉人王玉臣等五人的委托代理人王霞、史志豪，被上诉人赵礼士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明, 2011 年9 月23 日17 时30 分许，李平驾驶豫S55975号重型自卸货车行驶至息县孙庙乡赵店村赵庄路段处时，与李树杰驾驶、逆向停在路上的蒙J31717 号重型自卸货车（属被告赵礼士所有）相挂撞，致在路边查看后轮车况的李树杰死亡，两车受损的道路交通事故。经息县交通警察大队公交认字（2011 ) 第00236 号道路交通事故责任认定书认定，李平负此次事故的主要责任，李树杰承担次要责任。事故发生后，因李平对死者死亡遭受的损失属自己应当赔偿部分进行了积极赔偿和对死者亲属进行了精神慰抚，争得了死者亲属的原谅，要求对被告李平从轻判处。2011 年12 月，李平因犯交通肇事罪被息县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。另查明，属被告赵礼士所有的蒙J31717 号重型自卸货车在被告永安保险公司投了交强险，保险期间为2011 年5 月6 日至2012 年5 月5 日，死者李树杰之父母王玉臣、陈廷芳共有三个儿子，分别为长子李树杰、次子王涛、三于王林，李树杰妻王霞及子女李忍、李艳均为农业人口。因赔偿问题未能达成一致意见，原告王玉臣等起诉来法院。

原审认为，公民的生命健康权应受到法律保护，造成损害致人死亡的应当赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费等。李树杰作为被告赵礼士的蒙J31717 号车辆雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生交通事故死亡，其对自己应承担的责任部分造成的损失应由雇主即被告赵礼士承担，赵礼士的蒙J31717 号重型自卸货车在被告永安保险公司投了交强险，该公司应在保险合同责任范围内承担代为赔偿责任。被告保险公司辩称李树杰系蒙J31717 号车辆驾驶员不适用交强险赔偿范围，李树杰虽然是蒙J31717 号车辆驾驶员属理论上的本车人员，但李树杰在履行驾驶员职责时从车上走到车下，在车下检查车辆时已不在已停着的事故车上，此时发生交通事故遭受人身伤害死亡属实际的本车人员以外的受害人所遭受的人身伤亡，符合交强险赔偿责任范围，故被告保险公司辩称理由于法无据，法院不予支持。关于被告保险公司辩称侵权人李平及豫555917 号车辆承保交强险的公司已经承担赔偿原告方的责任问题，法院认为，该部分赔付责任应属李平及其所属车辆保险公司对李树杰死亡后果应负担的责任赔偿和对死者亲属的精神慰抚，与本案被告保险公司应承担代为赔偿责任没有关联，不存在重复赔偿问题，故被告保险公司此主张法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《 中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，原审判决如下：一、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告王玉臣、陈廷芳、王霞、李忍、李艳款110000元；二、被告赵礼士于判决生效后十日内一次性赔偿原告王玉臣、陈廷芳、王霞、李忍、李艳款18969.51 元；三、余款不属原告本次诉求标的。赔偿款项如下：死亡赔偿金为132080元，精神抚慰金100000元，丧葬费15153.50元,被抚养人生活费53999.38元,合计301233.48元。本案诉讼费2680 元，被告赵礼士承担2000元，原告王玉臣等承担680 元。

永安保险公司上诉称，本案交通事故责任认定书认定李平负主要责任，李树杰负次要责任。而李树杰是被保险人允许的合法驾驶人员，依据保险条例本次交通事故不属于保险赔偿责任。原审认定保险人承担赔偿责任从逻辑上和法律上不能成立。请求认定本案交通事故不属于保险赔偿责任，改判保险公司不承担赔偿110000元责任。

被上诉人王玉臣、陈廷芳、王霞、李忍、李艳以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求驳回上诉诉，维持原判。

被上诉人赵礼士没有发表答辩意见。

二审查明的事实与原审法院查明的事实相同

本院认为，因事故发生时，被保险车辆的合法驾驶员李树杰已下车检查车辆，被另一车与本车擦挂致死。原审法院认定事故发生时李树杰已经转化为被保险车辆的车下人员，据此判令该被保险车辆的保险公司承担相应的赔偿责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人永安保险公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费2500元，由上诉人永安保险公司承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    李  旭

                                             审  判  员    崔仁海

                                             代理审判员    左立新

                                             二0一三年七月十八日

                                             书  记  员    姚  涛