李东亮诉朱小丽、朱来顺、王丽婚约财产纠纷一案判决书

原告李东亮，男，1994年8月25日出生，汉族，农民。

委托代理人王世才，永城市侯岭乡法律服务所工作者。

被告朱小丽，女，1993年7月15日出生，汉族，农民。

被告朱来顺，男，57岁，汉族，农民，系朱小丽之父亲。

被告王丽，女，28岁，汉族，农民，系朱小丽之嫂子。

原告李东亮诉被告朱小丽、朱来顺、王丽婚约财产纠纷一案，原告于2013年2月18日诉至本院，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2013年4月5日公开开庭进行了审理。原告李东亮及委托代理人王世才，被告朱小丽、朱来顺到庭参加诉讼，被告王丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李东亮诉称，2012年6月原告与被告朱小丽经人介绍建立恋爱关系，期间给付三被告彩礼款29000元。2012年8月举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。2013年1月2日被告朱小丽离家出走，请求判令三被告返还彩礼款29000元。  

被告朱小丽、朱来顺辩称，只收取原告的彩礼款20000元，原告给朱小丽购买的“三金”均在原告住处，被告朱小丽离家出走的原因是多次遭到原告无故殴打，过错在于原告，因此，不同意原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告朱小丽精神损失费100000元。

被告王丽未作答辩。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、三被告是否收受原告的彩礼款29000元；2、被告朱小丽有何个人财产。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。

原告李东亮向本院提交的证据材料有：原告委托代理人对李如意的调查笔录一份。

被告朱小丽、朱来顺、王丽未向本院提交证据材料。

本院依职权对被告朱来顺的调查笔录一份。

经庭审质证，被告朱小丽、朱来顺对原告提交的证据材料不持异议，本院确认为有效证据。原告对本院依职权对被告朱来顺调查笔录中的陈述不持异议，本院确认为有效证据。

依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月原告李东亮与被告朱小丽经被告王丽介绍建立恋爱关系，期间原告经被告王丽给付被告朱小丽、朱来顺彩礼款20000元，后原告又给被告朱小丽购买价值9000元的“三金”。2012年8月原告与被告朱小丽举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。2013年1月2日原告与被告朱小丽因琐事发生争执后，被告朱小丽离家出走，原告多方寻找均无音信，为此，原告诉至本院。

另查明，被告朱小丽个人财产有：两轮电动车一辆、电视机一台，被子八床、四件套四套、茶具一套，以上物品均在原告家中。

本院认为，原告李东亮与被告朱小丽未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护。被告朱小丽、朱来顺认可收受原告彩礼款20000元及价值9000元的“三金”，因原告李东亮与被告朱小丽已同居生活，二被告应当予以酌情返还。被告朱小丽的个人财产归其本人所有。被告朱小丽、朱来顺辩称收受价值9000元的“三金”在原告处，原告不予认可，二被告又未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告王丽只是婚姻介绍人及婚约财产的经手人，原告李东亮要求被告王丽承担返还彩礼款的义务无依据，本院不予支持。被告朱小丽答辩称原告应给付精神损害赔偿金100000元，属独立的诉求，可另行主张，在本案中本院不予审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告朱小丽、朱来顺返还原告李东亮彩礼款14500元，于本判决生效后三日内履行完毕。

二、被告朱小丽个人财产两轮电动车一辆、电视机一台，被子八床、四件套四套、茶具一套归被告朱小丽所有。

三、驳回原告李东亮其余诉讼请求。

案件受理费520元，由被告朱小丽、朱来顺负担260元，原告李东亮负担260元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长   刘亚东

                                             审  判  员   王  艳

                                             人民陪审员   王永平

                                             二○一三年五月十五日

                                             书  记  员   陈闽生