淘有艮、陶友前绑架罪

被告人陶友艮，男，1991年11月6日出生，汉族，初中文化。

辩护人杨超，河南新义律师事务所律师。

被告人陶友前，男，1994年6月17日出生，汉族，初中文化。

辩护人冯新平，河南新义律师事务所律师。

西平县人民检察院以西检刑诉[2013]74号起诉书指控被告人淘有艮、陶友前犯绑架罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人陶友艮及其辩护人杨超、陶友前及其辩护人冯新平到庭参加了诉讼。现已审理终结。

西平县人民检察院指控，2013年1月21日上午11时许，被告人陶友艮伙同陶友前、陈×（另案处理），为迫使陶友艮的女友刘×和其继续生活，预谋后在西平县焦庄乡焦庄小学门口外，将放学回家的学生刘××（刘×弟弟）绑架，后刘××被其父解救。

就上述指控事实，西平县人民检察院向本院提供一系列证据。公诉机关认为，被告人陶友艮、陶友前伙同他人为获取非法利益绑架被害人，其行为已触犯《中华人民中共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任，请求依法判处。

被告人陶友艮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。

被告人陶友艮辩护人的辩护人意见是，被告人绑架未遂，又有自首情节；案件系婚姻家庭纠纷引起，被告人已取得被害人的谅解，且本案社会危害性小，被告人无犯罪前科，对被告人应当减轻处罚。

被告人陶友前不认为构成绑架罪，只是带被害人刘××出去玩，但在庭审结束后，被告人又书写认罪书递交法庭。

被告人陶友前辩护人的辩护人意见是，被告人绑架未遂，又有自首情节，且在共同犯罪中系从犯，并认罪伏法，应当减轻处罚。

经审理查明：2013年1月21日上午11时许，被告人陶友艮伙同陶友前、陈×（另案处理），为迫使陶友艮的女友刘×和陶友艮继续生活，预谋后在西平县焦庄乡焦庄小学门口外，将放学回家的学生刘××（刘×弟弟）绑架，后刘××被其父解救。

上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：

1、被告人陶友艮供述: 2009年12月份，他和刘××的姐姐刘×在广东省东莞市打工认识，没有办结婚证，2011年12月份生育一个女儿。刘×父母不同意他们的婚事，2013年1月18日，他打电话让陶友前和陈太华到郑州，他们三个坐汽车到西平县107国道焦庄乡在一个浴池里住下，睡觉前，他对陶友前和陈太华说，明天上午一起去刘×弟弟的学校，把刘×弟弟刘××带走，他找刘×的父母说事。第二天早上11点钟左右，他们三个就去刘××的学校带走刘××。刘××不走，他就对刘××说，不走就把你的胳膊弄断。他拉着刘××往南边走，陶友前和陈太华在后面跟着。刘××不走，他就把刘××扛起来，他扛了一会没劲了，就拉着刘××，陈太华和陶友前在后面推着。他们准备坐三轮车去西平把刘××藏起来，这时，刘××的父亲从后面追过来，他们一起去刘××家。他是想把刘××带到西平县城藏起来，和刘×谈刘×和他继续生活的事，如果不继续生活就支付女儿36000元的抚养费。

2、被告人陶友前供述：2013年1月18日晚上，陶友艮打电话让他和陈太华一起去郑州。1月 20日他和陈太华到郑州后，他们三个一起坐汽车到西平县焦庄乡一个浴池住下，睡觉之前，陶友艮对他和陈太华说，前几次他去找刘×被赶出来，刘×有个弟弟叫刘××，明天先把刘××弄走，让陈太华看着刘××，让他和陶友艮一起去找刘×的父母说事，这样刘×的父母就不敢胡来了。第二天中午11点，他们三个一起到刘××的学校门口带刘××，刘××不愿意走，陶友艮强行拉着刘××，又把刘××抱起来走，路边有一辆拉人的摩托三轮车，陶友艮准备把刘××弄到三轮车上带走，刘××不上车。

3、同案人陈太华供述: 2013年1月18日晚上，陶友前给他打电话，让他和一起到郑州去找陶友艮，1月20日，他们到郑州后，陶友艮让他和陶友前一起去西平接女朋友刘×。他们在西平县焦庄街一个浴池住下，睡觉前，陶友艮对他和陶友前说，上次陶友艮找刘×，被刘×的父母赶出来，刘×有个弟弟叫刘××，让他和陶友前把刘××带出去玩，陶友艮去找刘×父母谈。1月21日11点左右，他们三个一起到刘××的学校门口，陶友艮拉着刘××走，刘××吵闹着不走，陶友艮就抱着刘××往铁路的方向走，他和陶友前在后面跟着，期间，刘××抓住一个女的手喊救命。路边停着拉人的三轮车，陶友艮对三轮车上的人说去西平，刘××不上车，这时刘××的父亲骑着自行车过来，他们一起去了刘××家。

4、被害人刘××陈述:证实2013年1月21日中午11点半左右，他被陶友艮、陶友前、陈太华强行带走，一个人拉着他走，另两个人走后面跟着并推着他走。他反抗不走，穿红袄的就威胁把他胳膊弄断，后又扛着他走，他们三个人准备把他带上三轮车，他爸就追过去截住不让他们走了。

5、证人证言：证实2013年1月21日中午11点多，刘××被陶友艮、陶友前、陈太华强行带走，刘××被陶友艮、陶友前、陈太华拉着上三轮车，被刘×截住。

6、证人陈××（陈×）证言:证实2013年1月21日上午11点50分左右，刘××被陶友艮、陶友前、陈太华强行带走。

7、证人陈×证言:证实2013年1月21日中午，刘××被陶友艮、陶友前、陈太华强行带走。并准备坐他的三轮车去107国道，被刘×截住，并拨打了110。

8、证人贾×证言:证实2013年1月20日晚上7点钟左右，有三个重庆的男孩到他浴池住宿，他们用其中一个叫陈太华的身份证进行登记的，住在二楼三号房间，他们是第二天中午11点钟左右走的。

9、询问笔录：证实被害人刘××的父亲刘×对被告人陶友艮、陶友前表示谅解。

10、住宿登记：证实2013年1月20日晚上陶友艮、陶友前、陈太华三人在焦庄乡贾×浴池住宿。

11、案发现场示意图及照片：证实案发现场方位。

12、出警经过：证实2013年1月21日中午11时50分，焦庄派出所人员接到焦庄村委赵庄村刘×报警电话后，赶到现场将被告人陶友艮、陶友前、陈太华等人带回焦庄派出所接受询问。

13、无违法犯罪证明：2013年1月28日城口县公安局修齐派出所证实被告人陶友艮、陶友前在其辖区内无违法犯罪记录。

本院认为，被告人陶友艮、陶友前伙同他人绑架被害人刘××作为人质，其行为均已构成绑架罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持；关于二辩护人称二被告人系自首，且绑架未遂的辩护意见；经查，被告人陶友艮、陶友前犯罪后没有证据显示其主动向公安机关投案，公安机关的出警经过显示是刘×拨打了报警电话，二人被公安机关抓获，故不应认定二被告人为自首；被告人陶友艮、陶友前伙同他人已实际控制被害人的人身自由，二人行为已构成绑架罪（既遂），上述辩护意见理由不成立，本院不予采纳。关于陶友艮辩护人称绑架案件系婚姻家庭纠纷引起，被告人已取得被害人的谅解，被告人无犯罪前科的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。关于陶友前辩护人称陶友前在共同犯罪中是从犯的辩护意见，经查，被告人陶友艮在共同犯罪中，首先提出犯意，并积极实施绑架行为，起主要作用，应认定为主犯，被告人陶友前在共同犯罪中起次要，是从犯，应当从轻或减轻处罚，上述辩护意见理由正当，本院予以采纳；鉴于二被告人已取得被害人的谅解，并自愿认罪，可酌情从轻处罚；综合上述因素，二被告人虽实施绑架行为，但情节较轻，应当对被告人陶友前减轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：

被告人陶友艮犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2018年1月21日止。所处罚金限判决生效后三日内缴纳）。

被告人陶友前犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民三千元（已缴纳）。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2015年1月21日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

                                             审  判  长   杜积慧

                                             审  判  员   焦中迁

                                             代理审判员   张欣广

                                           二Ｏ一三年七月二十六日

                                             书  记  员   杨婷婷