韩秋平与付小平不当得利纠纷一案再审民事裁定书

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩秋平，女，汉族，1971年3月6日出生。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付小平，曾用名付桂菊，女，汉族，1960年8月14日出生。

再审申请人韩秋平因与被申请人付小平不当得利纠纷一案，不服我院（2012）平民二终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

韩秋平申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。定案的证据借条的内容是付小平通过电脑技术擅自添加上的；有明显的涂改迹象，委托内容被划掉，在被划掉处添加的字不是韩秋平的笔迹；一审定案证据的借条上没有“我借付桂菊的钱”手写字，而复印件上有。2、原判决适用法律错误，不应该是不当得利。韩秋平对该笔款项的取得是依据借款合同，通过法院判决所得，取得合法；付小平在一审中没有主张也未提供证据证明自己有损失；付小平没有证据证明韩秋平的所得与其损失有因果关系

付小平未提交意见。

本院审查后认为，2011年1月24日韩秋平出具的借条形式完备，内容真实，为合法借。理由为：1、从形式上说，该借条有借款金额，有借款人“韩秋平”亲笔签名，有落款时间，且该条据也有原件在案为凭。2、从该借条载明的借款金额和时间讲，该款项来源于湛河区人民法院执行（2006）湛民二初字第353号民事判决本金及利息共计113964.38元，该执行款项与借款金额相一致。另外，韩秋平领取执行款的时间2011年1月23日与其出具借条的时间2011年1月24日相衔接。3、从湛河区人民法院（2006）湛民二初字第353号庭审笔录万广照的陈述看，是付小平借用韩秋平的名义向万广照出借9万元。故韩秋平是名义上的债权人，应当将执行款归还给付小平。韩秋平未归还该款时， 其于领取的次日向付小平出具借条亦在情理之中。4、从举证责任上讲，韩秋平称：2011年1月24日本人签名是“委托付小平清算利息”，由于“委托付小平清算利息”已经被付小平抹去形成了墨迹，借条内容是付小平重新打印上的，2012年3月23日，对韩秋平询问时，告知是否对借条鉴定，韩秋平明确表示不鉴定。另外，万广照所欠债务的本息已于2011年1月23日执行完毕，1月24日韩秋平也无必要再委托付小平清算利息了。因此，韩秋平没有证据证明该借条是付小平伪造的。

综上，韩秋平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回韩秋平的再审申请。

                                             审 判 长  刘艳丽

                                             审 判 员  陈国锋

                                             审 判 员  徐冠军

                                             二〇一三年八月十三日

                                             书 记 员  朱  琳