上诉人张丽与被上诉人何治国因合伙纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）张丽，女，1961年8月生，汉族.

被上诉人（原审原告）何治国，男，1949年6月生，汉族。

委托代理人杨勇刚、徐留香，河南同信律师事务所律师。

上诉人张丽与被上诉人何治国因合伙纠纷一案，不服息县人民法院（2011）息民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院（2012）信中法民终字第249号民事裁定书以事实不清、证据不足裁定撤销原判，发回重审。重审后，息县人民法院作出（2012）息民初字第971号民事判决，张丽仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽、被上诉人何治国的委托代理人杨勇刚和徐留香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2001 年3 月1 日，以被告张丽、何峰名义与息县城郊乡关庄村段庄村民组签订了一份耕地承包合同，承包耕地60 亩，种植树木，承包期15年，每年每亩承包费80元。第一次付4年的承包费，以后每两年一付。2001 年4月5日，原告何治国交承包费10000元，何峰交承包费9200 元，承包费由段满厚代收。之后第二期、第三期、第四期承包费由张丽交。何峰、张丽共交承包费38000 元，第五期4 年承包费由何治国交，何治国共交承包费29200 元。承包土地共同管理，植树初期树苗由何治国购买，请人种植，林地管理何治国投资多一些，后期张丽投资多一些。何峰于2002 年8 月病故，何治国怕日后与张丽扯皮，未征得张丽同意，按原合同内容，由何治国以自己的名义又写了一份合同。于2004 年3 月16 日办理了林权证。2010 年初，该承包的土地被息县工业园区征用，补偿树木款6 万元，因补偿款分割，原、被告发生争议。2011 年5 月，原告何治国诉至法院。法院作出（2011 )息民初字第820 号民事判决，判决补偿树木款6 万元，原、被告各分割3 万元。张丽对判决不服，提出上诉，并同时提起行政诉讼。（2012）信中法终字第249 号民事裁定，撤销（2011）息民初字第820 号民事判决，发回重审。息县人民政府息政文（2012 ) 130 号文件决定，撤销息林证字（2009) 第02-07001 号林权证。

原审认为，2001 年3 月11 日虽以何峰名义与段庄村民组签订耕地承包合同，实际是与何治国共同承包的，购买树苗、施肥、管理、缴纳承包费何治国始终参与投资，息县公安局对承包关系已详细调查认定，知情人段满厚也已证明，及原告何治国提供材料。可以证明原告与被告丈夫何峰之间的合伙关系，被告虽不承认是合伙关系，但无证据来推翻公安局的调查结论及其他的证明，其理由不予支持。根据《 中华人民共和国民法通则》 第三十条、第三十二条之规定，原审判决：原、被告合伙承包息县关庄村民组耕地所得补偿款6 万元，由原、被告共同分割，即各得补偿款3 万元，于判决生效后三日内履行。 诉讼费550 元，原、被告各承担275 元。

张丽上诉称，原审认定的事实不清，证据不足。双方当事人之间不是合伙关系。请求二审依法改判。

被上诉人何治国答辩称，原审认定的事实清楚，证据充分。请求二审维持原判。

二审查明的事实与一审基本一致。另查明，息县公安局文件“关于张丽信访事项的情况说明”处理建议：调查结果表明何治国、何峰属合伙关系。2012年11月29日息县法院询问段满厚笔录：他俩个让我瞧树，我瞧五年，一年一千元，结果一分钱也没给，以后树大了，就没人瞧。2005年10月10日领款人段满厚领到张丽支付的2001-2003年管理树地补助款2000元。耕地承包合同书第三条约定：付款方式，15年承包费分批分期付款，第一批付款四年的，第二批往后（含第二批）每二年付一次款。张丽自2001年至2010年交纳了10年的承包费，何治国于2010年1月5日一次性交纳了自2010年至2014年共4年的承包费。

本院认为，根据二审查明的事实，段满厚的证言与案件事实不符，对于段满厚的证言不予采信。2001 年3 月1 日以何峰名义与段庄村民组签订耕地承包合同，由于何峰与何治国没有签订书面合伙协议，何治国与何峰是否为合伙是本案的焦点问题。何治国提供的证据证实其交纳了承包费；息县公安局调查结果表明何治国、何峰属合伙关系。现有证据可以证明何治国是共同承包人。但双方的投资比例，根据现有的证据材料，只有通过交纳承包费的多少进行衡量。从交纳承包费的条据可以看出，张丽依据合同约定交纳了10年的承包费；何治国于2010年一次交纳了4年的承包费，但依据合同约定应该一次交纳2年的承包费，其多交的费用不属于履行合同义务。故张丽与何治国交纳承包费的比例为5比1，据此可以推定双方的投资比例为5比1，因此双方的合伙利益分配比例也应是5比1。故双方合伙承包耕地所得补偿款也应按该比例分配。原审平均分配承包耕地所得补偿款欠妥，予以调整。张丽上诉称双方当事人之间不是合伙关系的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：

一、撤销息县人民法院（2012）息民初字第971号民事判决。

二、上诉人张丽与被上诉人何治国合伙承包息县关庄村民组耕地所得补偿款6 万元按5比1分配，即张丽分得5万元, 何治国分得1万元。

一、二审案件受理费各550元，共计1100元，由上诉人张丽承担550元，被上诉人何治国承担550元。

本判决为终审判决。

                                            审 判 长     李    旭

                                            审 判 员     崔 仁 海

                                            代审判员     左 立 新

                                            二○一三年六月二十八日

                                            书 记 员     陈 光 建