原告高海红诉被告李春枝、王培信、刘彪、丁虹元民间借贷纠纷一案

原告高海红，女，1972年4月7日生。

委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。

被告李春枝，女，1969年2月20日生。

被告王培信，男，1965年4月11日生。

委托代理人秦永民（系被告李春枝、王培信共同委托），大沧海律师事务所律师。

被告刘彪，男，1958年6月20日生。

委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。

被告丁虹元，女，1972年7月份8日生。

原告高海红诉被告李春枝、王培信、刘彪、丁虹元民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高海红及其委托代理人宋有安、被告李春枝及其委托代理人秦永民、被告王培信的委托代理人秦永民、被告刘彪的委托代理人赵保安到庭参加诉讼，被告丁虹元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告高海红诉称，2006年，被告李春枝借原告248000元现金，并用被告李春枝位于安阳市灯塔路中段路北房产一处抵押给原告，后经原告多次催要，被告李春枝未还。2010年7月7日，原告再次向被告李春枝讨要欠款，被告李春枝称该款是用于和被告刘彪一块儿做生意了，该欠款应由被告刘彪和其共同偿还，并在2010年7月7日被告李春枝、刘彪2人共同给原告写下“今借到高海红现金26万元整”的借条，言明3个月内归还，可到期后原告向他们催要，二被告相互推诿，拒不偿还。被告李春枝与被告王培信系夫妻关系，被告刘彪与被告丁虹元系夫妻关系。被告李春枝、刘彪所欠债务应系夫妻共同债务，现请求四被告偿还原告借款26万元及利息2万元，四被告相互承担连带责任。

被告李春枝、王培信辩称，被告李春枝只是涉案借款的经手人，并非实际借款人。因被告李春枝不认可该笔债务，被告王培信不应承担责任，即使该笔债务存在，也属被告李春枝个人债务，且其中10万元为利息，与被告王培信没有关系，不应承担责任。

被告刘彪辩称，原告起诉被告刘彪偿还借款不是事实。2006年，被告李春枝借原告248000元，并用安阳市灯塔路中段路北房产一处抵押给原告，2010年7月7日，原告再次向被告李春枝讨要借款，由于李春枝无能力偿还，于是给原告更换借条，因被告刘彪在场，原告让被告刘彪签字只是证明借款的真实性，被告刘彪不是借款人，不应和被告李春枝承担共同偿还借款的责任。

被告丁虹元未到庭，也未作答辩。

经审理查明, 被告李春枝、王培信曾向原告出具借款抵押一份，内容为，我叫李春枝，我与丈夫同意将位于安阳市灯塔路中断路北房产一处抵押于原告，如一年以后无力偿还借款24.80万元，该房产所有权无条件归原告所有，立字为据，下方注明被告李春枝、王培信身份证号，并有李春枝、王培信签名按印。落款日期由06年10月18日改为08年10月26日。原告多次向被告李春枝催要借款，被告李春枝拒不偿还。2010年7月7日，原告与被告李春枝协商，因本金24.8万元一直未偿还，中间利息也未按约定支付清，双方协商利息为1.2万元，加本金24.8万元，共计26万元，由被告李春枝向原告高海红出具借条一份，借条载明，今借到高海红现金26万元整。三个月之内归还。抵押物房产一处（户名李春枝）（06年抵押房产仍然生效）。借款人李春枝在借条的右下方“借款人”处签名，被告刘彪在借条正下方即“借款人李春枝签名处“左下方签名。当庭，原告高海红认可“抵押物房产一处（户名李春枝）（06年抵押房产仍然生效）”是本人所写，被告李春枝、刘彪在场。

上述事实，有原告提供的借条1张、借款抵押条1份、被告李春枝提供的流水账收据四页以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。

本院认为，被告李春枝借原告本金24.80万元，是本案的事实。双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。双方协商计算本金及利息后，被告李春枝出具26万元的借条，在原告向被告李春枝追要本金及利息时，被告李春枝未偿还原告酿成纠纷，被告李春枝应负全部责任。由于李春枝、王培信系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中被告李春枝未提供证据证明原告所诉债权系其个人债务，因此属夫妻共同债务，被告李春枝、王培信应当共同承担偿还责任。关于原告要求被告刘彪承担偿还责任，由于原告提供的借条上，刘彪的签名并未在借款人处签字，不能证明被告刘彪是借款人，同时，也未注明其签名应承担责任的内容，被告刘彪认为其签名仅是证明该借款的真实性，故原告要求被告刘彪、丁虹元共同承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告李春枝辩称，该笔借款系被告刘彪实际所借，自己仅是中间人，由于被告李春枝提供的4页流水账系其个人所记载，被告刘彪也不予认可，不足以证明其主张，且原2006年10月18日的借款抵押也能证实原告与被告李春枝、王培信之间24.8万元借款的真实性，故被告李春枝的辩称理由，本院不予采信。原告要求被告偿还利息2万元，因借条上未约定利息，本院不予支持，按双方约定的还款期限届满之日，即2010年10月8日计算利息。因借款本金中含中利息1.2万元，根据相关法律规定，不应计算复利，被告李春枝、王培信应按本金24.8万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原、被告李春枝、王培信之间签订的借款抵押合同是当事人的真实意思表示，但双方未按相关法律规定办理抵押登记，原告在本案中也未主张，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告李春枝、王培信于本判决生效后十日内偿还原告高海红26万元及利息（利息按本金24.8万元计算，从2010年10月8日起至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；

二、驳回原告高海红的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5500元，由被告李春枝、王培信负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             审　判　长  缪惠玲

                                             代理审判员  陈新玲

                                             人民陪审员  石云凤

                                             二○一三年七月二十九日

                                             书  记  员  胡换莉