付元魁与徐照孟追索劳动报酬纠纷一案

原告付元魁，男，1965年4月2日生。

委托代理人傅仪，睢县城关法律服务所法律工作者。

被告徐照孟，男，1959年10月14日生。

原告付元魁为与被告徐照孟追索劳动报酬纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年6月17日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告付元魁的委托代理人傅仪、被告徐照孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告付元魁诉称：2011年春，原告随被告在北京打工，被告仅支付了原告部分工资，下欠原告7447元未付。经原告催要，被告推托不付。原告要求被告支付工资款7447元。

被告徐照孟未向本院提交答辩状，在庭审过程中辩称：7447元工钱包含已干的工程工资和未干的工程工资，具体下欠原告多少工钱应由原、被告双方具体计算才能确定。

本院依据原、被告双方的质、辩意见，确定本案的争议焦点为：被告是否应偿付原告诉称的工资款7447元。

原告向本院提交的证据材料有：被告徐照孟于2011年6月1日出具的欠条1份，以此证明被告下欠原告工资款7447元的主张是成立的。

被告未向本院提供证据材料。

经庭审质证，被告对原告提交的欠条本身无异议，但认为被告已支付原告工钱两万多元，具体下欠原告多少工钱，应按原告干的工程量计算，该多少是多少。本院认为：被告对原告提供的欠条本身无异议，本院对该证据予以采信。

本院依据上述有效证据并结合原、被告的诉、辩意见，对本案事实确认如下：2011年春，原告随被告在北京打工，被告支付了原告部分工资，下欠原告7447元未付，被告于2011年6月1日给原告出具了欠条1张。后经原告催要，被告拖欠未付。

本院认为，原告随被告到北京工地上打工，被告于2011年6月1日给原告出具了欠款7447元的欠条1份，原、被告双方就形成了事实上的劳务合同关系，原告付出了劳务，被告就应及时偿付原告工资款。被告给原告出具了欠条应视为被告对工程结算后下余欠款的认可。被告对下欠原告的工资款拖欠不付，属违约行为，应及时清偿原告工资款7447元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：

被告徐照孟自本判决生效之日起10日内偿付原告付元魁工资款7447元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告徐照孟负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审判长    袁中勇

                                             审判员    李俊永

                                             审判员    赵长永

                                             二O一三年六月二十六日

                                             书记员    丁兴魁