任鸿与田伟争、上官保华民间借贷纠纷一案

　　　　原告：任鸿，女，汉族，1970年6月5日生。

　　　　委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。

　　　　被告：田伟争，女，汉族，1981年7月1日生。

　　　　被告：上官保华，男，汉族，1976年10月18日生。

　　　　委托代理人：梁铁秋，男，汉族，1953年7月16日生。

　　　　原告任鸿为与被告田伟争、上官保华民间借贷纠纷一案，于2012年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭审理了本案。原告任鸿的委托代理人张立新，被告田伟争，被告上官保华及其委托代理人梁铁秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告任鸿诉称：2010年5月13日，被告田伟争、上官保华向原告任鸿借款50000元，约定月利率为2%。2011年5月13日，二被告已支付利息6000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。现要求二被告偿还原告借款50000元，按照月利率2%支付利息至还清本息之日；诉讼费由被告承担。

　　　　被告田伟争辩称：我愿意还任鸿的借款及利息。

　　　　被告上官保华辩称：钱已经还过了，不需要再还款。

　　　　根据原被告的诉辩意见并经双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点为：1、被告是否有还款的事实；2被告是否应履行还款责任。

　　　　原告任鸿为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条一份。证明二被告婚姻存续期间欠原告任鸿50000元。2、收条一份。证明2011年5月13日二被告支付原告利息6000元

　　　　被告田伟争、上官保华未向法庭提交证据。

　　　　被告上官保华对原告提供的1号证据的真实性无异议，但认为该欠条的50000元已经偿还给了任鸿。被告田伟争对原告提供的1号证据无异议。

　　　　本院对原告提供的1号经审查后认为，因二被告认可欠条的签名为其亲笔签名，且对欠条的真实性无异议，本院对该证据予以采信。

　　　　被告上官保华对原告提供的2号证据有异议，认为借钱时没有约定利息，也从来没有还过利息。被告田伟争对该证据无异议。

　　　　本院对原告提供的2号证据经审查后认为，因欠条未显示原被告借款时约定利息，被告上官保华对收条不予认可，且该收条没有上官保华的签名，不能证明原被告间50000元的债权债务发生时对利息进行了约定，本院对该证据不予认可。

　　　　综合上述证据，本院确认以下事实：

　　　　2010年5月13日，被告上官保华、田伟争向原告借款50000元整，并出具了借条。该借条未对还款期限、借款利息进行约定。被告上官保华与田伟争系夫妻关系。

　　　　本院认为：本案原、被告形成个人借贷关系，原被告未约定还款期限，原告任鸿有权随时要求被告还款。该债权债务产生于被告上官保华与田伟争的婚姻存续期间，系夫妻共同债务，原告任鸿有权要求二被告共同偿还借款。因原被告未对利息进行约定，该借款为无息借款，原告任鸿可要求被告支付自起诉之日起的逾期利息。被告上官保华已经还款的辩称意见没有相关的证据予以证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第123条、124条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

　　　　被告上官保华、田伟争于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任鸿50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月7日计算至本判决确定还款期限届满之日止）。

　　　　案件受理费1050元，由被告上官保华、田伟争负担。

　　　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                         审  判  长  刘    辉

                                         审  判  员  张 长 路

                                         人民陪审员  韩    华

                                        二〇一三年六月二十五日

                                         书  记  员   张   岚