原告王永安诉被告陈高峰、河南中州路桥建设有限公司建设施工合同纠纷一案一审民事判决书

原告王永安，男，37岁

委托代理人张元臣，男，73岁。

被告陈高峰，男，39岁。

委托代理人王芳，孟津县‘148’法律服务所法律工作者。

被告河南中州路桥建设有限公司（简称中州路桥公司）

住所地河南省周口市周项路东段（赵月楼）。

法定代表人陈峙峰，任总经理。

原告王永安诉被告陈高峰、中州路桥公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永安及委托代理人张元臣、被告陈高峰的特别授权代理人王芳到庭参加诉讼。被告中州路桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。

原告王永安诉称，2011年3月份，王永安与被告陈高峰联系了洛阳至洛宁高速公路上沟大桥桥墩钻孔桩基活，共5个桥墩，需5台钻机，要原告一起干，说每米340元，3月份原告进入工地后得知是中州路桥公司承建，下设中州路桥公司NO.7项目部，工程在宜阳县三乡乡上沟村建一大桥上沟大桥，5个桥墩，原告干8号台，被告陈高锋干9号台，马宏斌干6号台，李希民干7号台，化建海干5号台，大约干到5月份，NO.7项目部要求与签订施工合同，5台钻机只照一个人签订合同，陈高峰就代表5台钻机与NO.7项目部签了合同（未见合同），活各干各的，工程款照陈高峰付款，由于施工段地质过硬，NO.7项目部给每米增加55元，施工期间上沟村村民阻拦施工停了一个多月，造成窝工，经协商给每台钻机补偿经济损失5000元，原告施工的8号台共8根桩，每根桩42米，共计336米，每米395元，每台补偿5000元，应结算款为137940元，工程于2011年8月结束验收合格，原告仅从陈高峰处拿到工程款48000元，下欠89940元，找陈高峰，陈说项目部不给钱，找项目部，项目部说只照陈高峰头，无奈诉于法院，依法判决被告陈高峰、中州路桥公司立即清偿原告工程款。

被告陈高峰辩称，原告所诉缺乏事实根据，没有基本证据支持其诉讼请求，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。事实理由为：一、诉争所涉的工程是陈高峰一个人联系好后雇佣马宏斌、李希民、王永安、化建海等人来干活的，并不是合伙干的。二、工程尚未完成验收，三原告不能起诉要钱，陈高峰也无依据去向中州路桥要钱。三、三原告不知道项目部给陈高峰了多少款的情况下，不能起诉陈高峰。四、“郑卢高速公路洛阳至洛宁段LNTJ—7项目部最终结算单”、“补充协议”等文件都是答辩人的申请件，尚未通过审核、批准，都还是未生效的文件。五、打桩的活不需资质，所欠的钱与中州路桥无关。六、三原告所说的陈高峰每米给他们340元及每米再补给他们55元的说法是在合谋编造。七、补助55元是答辩人自己想向项目部多要钱的理由。八、另一个干活者化建海的钱也还没有付清。三原告起诉缺乏基本证据，本纠纷与中州路桥无关，法院应驳回三原告起诉或驳回诉讼请求。

被告中州路桥公司缺席，无答辩。

经审理查明，被告中州路桥公司承包施工郑卢高速公路洛阳至洛宁段，并成立了NO.7项目部，在修建位于宜阳县三乡乡的上沟大桥时， NO.7项目部将大桥的桥墩钻孔桩基施工工程发包给了王永安、陈高峰等五人代表的五个桩基组承建。原、被告均表示与NO.7项目部没有书面施工合同。NO.7项目部出具证明证实：“上沟大桥桩基工程5、6、7、8、9号桩基——由化建海桩基组（负责5号桩基，共8根桩，每根桩42米，工程量336米），马宏斌桩基组（负责6号桩基，共8根桩，每根桩42米，工程量336米），李希民组（负责7号桩基，共8根桩，每根桩42米，工程量336米），王永安组（负责8号桩基，共8根桩，每根桩42米，工程量336米），陈高峰桩基组（负责9号桩基，共4根桩，每根桩54米，工程量216米），共五个桩基组组成的联合体承建，5个桩基组共同推举陈高峰代表联合体与项目部签订合同，项目部只与陈高峰一人结算项目款。桩基工程原合同340元/米，后因5、6、7、8号桩基础过硬，又增加55元/米。”原告等五人各自带一台钻机于2011年3月11日进入上沟大桥工地开始施工，在施工期间，因NO.7项目部与施工地村民纠纷导致五个桩基组停工，项目部与陈高峰代表的五个桩基组达成补充协议，每台钻机补偿5000元。2011年8月原告等人施工结束。2012年12月31日涵括原告等人施工路段的郑卢高速公路正式开通使用。

另查明，王永安施工的8号台应结算工程款为132720元（336 米×395）加上协议补偿的5000元，原告应得款为137720元，原告认可从被告陈高峰处拿到工程款48000元。

再查明， NO.7项目部欠付项目款属实，该项目部负责人在本院调查中称还有16.4万元工程款未支付给陈高峰。

本院认为，一、原告虽未与二被告签订书面施工合同，但原告方提供有NO.7项目部的书面证明、补充协议、工程结算单等证据，结合各方陈述，可以认定原告实际进行了施工并完成8号桩基的336米的工程量，原告与中州路桥公司之间形成事实上的建设工程施工合同关系。

二、施工路段也已经实际投入使用，项目部出具的最终结算清单显示有被告陈高峰、项目部负责人等的签名，应当采信，工程已经结算，原告有权要求发包方被告中州路桥公司按约定支付工程款。

三、被告NO.7项目部是中州路桥公司的内部部门不具备主体资格，其行为的法律责任由被告中州路桥公司承担。由于各方均认可工程款照陈高峰一人结算，对此应视为是各方对合同付款方式的约定，被告陈高峰在从项目部结算工程款后应当遵守诚实信用原则，将原告应得的工程款支付给原告，被告河南中州路桥公司依法应在欠付的工程款范围内承担付款责任。被告河南中州路桥建设有限公司、被告陈高峰均未提供证据证明已付及欠付工程款的准确数额，致本院对河南中州路桥建设有限公司欠付工程款准确数额无法查实，对此二被告应承担举证不利的后果，对原告诉求的全部工程款应承担连带付款责任；

四、被告陈高峰辩称的转包关系、合伙关系及已付原告58000元，因无证据支持，对其主张本院不予采信。综上所述，扣除原告认可已付48000元后，二被告应支付原告工程款89720元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告陈高锋、河南中州路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告马宏斌工程款107220元，互付连带清偿责任。

二、驳回原告其他诉讼请求。

本案受理费2050元，由被告陈高峰、河南中州路桥建设有限公司连带负担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  乔同五

                                             审  判  员  郭进华

                                             审  判  员  孙岩冰

                                             二〇一三年六月十二日

                                             书  记  员  朱一波

                河南省孟津县人民法院

                     民事裁定书

                            （2012）孟民二初字第204号    

本院2013年6月12日对原告王永安诉被告陈高峰、河南中州路桥建设有限公司建设施工合同纠纷一案作出的（2012）孟民二初字第204号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：

判决书第五页第二十一行中的“107220元”错误，补正为“89940元”。

                                             审  判  长  乔同五

                                             审  判  员  郭进华

                                             审  判  员  孙岩冰

                                             二О一三年九月二十日

                                             书  记  员  朱一波