原告魏春生诉被告苏大奎劳务合同纠纷一案

　　　　原告魏春生。

　　　　委托代理人程继良，驻马店市残疾人法律服务中心法律工作者。

　　　　被告苏大奎。

　　　　原告魏春生诉被告苏大奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏春生及其委托代理人程继良、被告苏大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告魏春生诉称，原告于2012年6月17日前跟随被告苏大奎干装修，完工后，由被告向原告出具欠条两张，共计劳务费5720元。原告多次讨要未果，请求依法判令被告向原告支付劳务费5720元。

　　　　被告苏大奎辩称，欠款属实，但原告当时抢走被告一部分财物。

　　　　经审理查明，2009年5月份，原告为被告在正阳县提供装修劳务，经核算被告欠原告劳务费3720元。后原告又于2012年为被告在汝南县提供装修劳务，经核算被告又欠原告劳务费2000元。2012年6月17日被告向原告出具欠条两份，两份欠条分别载明“欠汝南工地2000元（贰仟元整）苏大奎，2012.6.17”、“欠装修工资3720元（叁仟柒佰贰拾元）苏大奎，2012.6.17”。以上劳务费合计5720元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。

　　　　另查明，被告辩称原告抢走其部分财物，未提交相关的证据加以证明。

　　　　上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。

　　　　本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供劳务后，经核算，被告尚欠原告劳务费5720元。被告在出具欠条后，仍拖欠未付，构成违约，现原告请求被告支付劳务费5720，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告抢走其部分财物，未有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：

　　　　限被告苏大奎于本判决生效后十日内向原告魏春生支付劳务费5720元。

　　　　被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　案件受理费50元，由被告苏大奎负担。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。    

                              审  判  长   刘亚楠

　　　                             代理审判员   刘  林

　　　　　　　　　　　　　　　　　 人民陪审员   邵  翔

　　　                            二Ｏ一三年七月十八日

　　　                             书  记  员   李波蓁