原告娄森林与被告娄发群返还原物纠纷一案

原告娄森林，男，成年。

委托代理人马永昌，河南×××律师事务所律师。

被告娄发群，男，成年。

委托代理人刘红卫，河南×××律师事务所律师。

原告娄森林与被告娄发群返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄森林及其委托代理人马永昌，被告娄发群及其委托代理人刘红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2005年9月份，原告购买昌河小客车一台，价值26000元；2011年2月份，原告购买手提电脑一台，价值3000元；2011年10月份，被告提出使用上述车辆及电脑，原告应允；后原告要求被告返还上述车辆及电脑时被告拒绝返还；为此，原告诉至法院，要求被告返还上述车辆及电脑。

原告提供机动车销售统一发票及注册登记摘要信息栏各1份（均系复印件）。

被告辩称：原告所诉车辆系原、被告合伙购买车辆，一直由被告娄发群使用，2011年被告给付原告10000元，该车现应归被告所有；原告所诉电脑，被告没有见过，也没有使用。

被告未提供证据。

庭审中，被告对原告提供的证据均未提出异议，故作为本案有效证据采信。

经审理查明：原告娄森林与被告娄发群系父子关系；2005年9月4日，原告娄森林以24000元购买昌河小客车一辆（发动机号码DA462QE-4A06812-1，车架号码LKDB152244B046394）；庭审中，被告娄发群自认该车由其本人占有、使用至今。现原告诉至本院，要求被告返还该车。

本院认为：本案原告娄森林提供的机动车销售统一发票及注册登记摘要信息栏虽系复印件，但被告娄发群未提出异议，该两份证据足以证明原告娄森林系昌河小客车一辆（发动机号码DA462QE-4A06812-1，车架号码LKDB152244B046394）的所有权人，且被告娄发群庭审中认可其占用、使用该车至今的事实，故原告要求被告返还该车辆，符合法律规定，本院予以支持；被告娄发群辩称该车系其与原告娄森林合伙购买车辆，并于2011年另行给付原告娄森林10000元，因未提供证据证明其辩称理由成立，本院不予采纳。原告娄森林诉称其购买的手提电脑亦由被告娄发群占有、使用，并请求被告予以返还，因没有证据证明其所诉事实存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告娄发群于本判决生效之日起三日内将昌河小客车（发动机号码DA462QE-4A06812-1，车架号码LKDB152244B046394）返还原告娄森林；

二、驳回原告娄森林的其他诉讼请求。

案件受理费125元，原告娄森林负担50元，被告娄发群负担75元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将案件受理费交费凭证交至本院查验。

                                             审  判  长  孙彦伟

                                             审  判  员  袁国良

                                             代理审判员  杜雪霞

                                             二〇一三年八月八日

                                             书  记  员  李 卉