上诉人河南创绿园林工程有限公司（以下简称创绿公司）因与被上诉人杨海卫，原审被告修宏兵建设工程合同纠纷一案

上诉人（原审被告）河南创绿园林工程有限公司。

法定代表人修宏兵，总经理。

委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）杨海卫，男，汉族，1970年10月26日出生。

委托代理人白晓红，河南国基律师事务所律师。

原审被告修宏兵，男，汉族，1962年4月14日出生。

委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。

上诉人河南创绿园林工程有限公司（以下简称创绿公司）因与被上诉人杨海卫，原审被告修宏兵建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第03542号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人创绿公司的委托代理人董盈生,被上诉人杨海卫的委托代理人白晓宏，原审被告修宏兵的委托代理人董盈生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年3月18日，修宏兵给杨海卫海卫出具了一份《证明》，主要内容有：杨海卫在本公司有余款15万元，待本公司资金回笼后，付给杨海卫；保证金不在此项。

2009年6月11日，杨海卫给修宏兵出具了一份《借条》，主要内容有：今借到修宏兵现金3万元。

2009年6月18日创绿公司在刘美玲交通银行账号∕卡号（尾号）7303下存款3000元。

2012年8月1日杨海卫提起本诉。

审理中，创绿公司称刘美玲系杨海卫妻。杨海卫称那时已和刘美玲离婚，但杨海卫未举证证明，杨海卫称此3000元可冲抵欠款。

创绿公司举证2007年10月23日杨海卫以“杨海伟”落款给创绿公司出具的一份《证明》载明：本人用创绿园公司的资质承包河南省水利厅防汛指挥大楼广场绿化工程，于2007年9月份用本公司发票开出27万元的发票，本次管理费没有扣，在下次来款的时侯再扣除本次管理费的双倍。

2008年7月25日杨海卫以“杨海伟”落款给创绿公司出具的一份《证明》载明：同意其他税费与管理费也一并扣除外再暂扣10万所的税费用，作为所得税保证金，在2008年所得税汇算完多退少补。

创绿公司举证2009年4月18日、9月15日杨海卫给张译文出具的《借条》、《收条》，欲证明：借张译文现金3 万元、收到张译文2万元。

原审法院认为：修宏兵系创绿公司法定代表人，2009年3月18日修宏兵给原告杨海卫出具的《证明》能证明创绿公司有杨海卫余款15万元。修宏兵的此行为系职务行为，其行为后果应由创绿公司承担。2009年6月11日杨海卫借修宏兵现金3万元，应予冲抵。2009年6月18日创绿公司在刘美玲交通银行账（尾）号7303下所存3000元，予以冲抵。创绿公司所举2007年10月23日、2008年7月25日杨海卫以“杨海伟”落款给创绿公司出具的两份证明，均发生在2009年3月18日以前，不能对抗2009年3月18日修宏兵给杨海卫出具的《证明》。因创绿公司所举杨海卫给张译文出具的材料，与本案无必然联系。因2009年3月18日的《证明》载明：杨海卫在本公司有余款15万元，待本公司资金回笼后，付给杨海卫。“待本公司资金回笼后”，系不确定时间状态，创绿公司辩称杨海卫之诉超过诉讼时效，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条规定，该院判决：一、创绿公司支付杨海卫工程款11.7万元和自2012年8月1日起至判决规定的付款之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于判决生效后10日内付清。

二、驳回杨海卫的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由杨海卫负担726元，创绿公司负担2574元。

上诉人创绿公司不服原审判决，向本院上诉称：1、（一）杨海卫的起诉已超过诉讼时效，其权利不应得到保护，原审判决未支持创绿公司的该项主张显属不当。因从2009年9月15日杨海卫最后一次领取工程款时计算到杨海卫起诉近三年，按按照法律规定已超过两年的诉讼时效。二、杨海卫是利用创绿公司的名义对外承包工程，违反了法律的强制性规定，合同应属无效，其非法利益不应得到保护。三、2009年3月8日之后，创绿公司又支付杨海卫工程款8.3万元，一审法院对杨海卫从张译文处领取的50000元工程款未予认定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决，驳回杨海卫的诉讼请求。

上诉人杨海卫答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回创绿公司的上诉，维持原审判决。

原审被告修宏兵答辩意见与创绿公司上诉请求一致。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：修红兵于2009年3月18日给杨海卫出具的《证明》载明：杨海卫在本公司有余款15万元，待本公司资金回笼后，付给杨海卫。“待本公司资金回笼后”，系不确定时间状态，创绿公司上诉称杨海卫之诉超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。关于杨海卫于2009年4月18日、9月15日出具的《收条》，因收条上写明：杨海为今收到张译文2万元、借到张译文3万元。该《收条》与本案不是一个法律关系。故创绿公司要求将杨海卫从张译文处借的款应予以冲抵的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2574元，由河南创绿园林工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    崔凤茹

                                             审  判  员    岳修文

                                             审  判  员    杨成国

                                             二○一三年五月二十四日

                                             书  记  员    程晓芳