李金霞与张留中、邱红强、邱学峰房屋买卖合同纠纷一案

原告李金霞，女，汉族，1973年6月4日生。

委托代理人王兆才，河南有道律师事务所律师。

被告张留中，男，1972年9月6日生。

委托代理人洪艳霞，女，1973年11月22日生。

被告邱红强，男，1980年2月3日生。

被告邱学峰，男，1980年10月12日生。

原告李金霞与被告张留中、邱红强、邱学峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金霞及其委托代理人王兆才，被告张留中及其委托代理人洪艳霞，被告邱红强、邱学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2006年11月15日，三被告签订建房合作协议一份，约定被告张留中投资土地一宗424平方米（土地证号牟国用[2004]第499号），被告邱红强、邱学峰投资建房全部资金，在中牟县城解放路南段叠路头村路西建设砖混楼房一栋。2010年3月9日，原告与被告邱红强签订房屋买卖合同一份，购买三被告开发的该楼六楼东户一套，价格8万元，被告负责为原告办过户手续。原告于2011年1月26日付清全部房款，被告向原告交付房屋。后原告多次要求三被告为原告办理房屋过户登记手续，三被告拖延至今不予办理。三被告的行为已违约，原告诉至法院，请求法院判令：1、确认2010年3月9日原告和被告邱红强签订的房屋买卖契约有效；2、三被告为原告办理房屋过户登记手续。

原告提供的证据有：

1、2006年11月15日，三被告签订的《建房合作协议》复印件1份，主要证明三被告之间合作建房，被告邱学峰、邱红强出售给原告的房屋属二人所有，系有权出售；

2、牟国用（2004）449号土地证复印件1份，主要证明涉案房屋有土地使用证；

3、2010年3月9日，原告与被告邱红强签订的《房屋买卖契约》一份，主要证明双方约定房屋可以过户。

被告张留中辩称：张留中没有向原告出售房屋，张留中与原告之间不存在任何关系，张留中对于房屋的买卖并不知情，也没有向被告邱红强、邱学峰出具授权委托书，原告不应该起诉张留中。故请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告邱红强、邱学峰辩称：因为原告至今尚欠二被告1.6万元房款尚未付清，故原告要求确认双方之间签订的房屋买卖协议有效，二被告不予认可。另二被告也不同意协助原告办理房屋过户手续。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

依原告申请，本院依法调取土地登记卡、房屋所有权证存根各1份，主要内容为：土地登记卡：地号3－42－，宗地面积424.0㎡，用途住宅，座落县城解放路南段西侧，权属性质国有土地使用权，权利人张留中，单位性质个人，使用权类型出让，终止日期2074年11月，土地证号（2004）449；房屋所有权证存根：牟房权证字第20099108号，房屋所有权人张留中，共有情况：单独所有，房屋坐落县城解放路南段西侧，登记时间2009－01－13，规划用途商住，总层数7，建筑面积2515.58㎡，套内建筑面积2305.03㎡。

经审理查明：2006年11月15日，被告张留中为甲方，被告邱红强、邱学峰为乙方，双方签订《建房合作协议》，主要内容为：一、甲方宅基地壹块，东西长26.5米，南北长16米，另外有放线多占0.7米，村委批准书一份。共计424平方米，北邻街心花园，东邻解放路南段，西邻邮政局家属院，南邻空地。二、甲方投资宅基地皮共计424平方米，乙方投资建房全部资金。三、工程地点为叠路头村西，工程内容为砖混（一楼半构架），工程质量为合格。四、房屋的使用权，归每个房主所有。房主有权转让自由买卖，不受任何限制，直到房屋搬迁或报废。五、楼房的高度为20多米，地下室一层，层高2.1米，楼房为6层半，每层层高板上3米（一楼层高板上平4米），楼房竣工后，共计18套房。给甲方壹楼一层3套房，另外给甲方二楼西壹套房，一楼室内地面水泥拉毛，室内墙面批三八，灯具有甲方自己安装。一楼北边墙垒0.8米高，上边有甲方自己安装。其余二楼以上壹拾肆套房归乙方所有，从6楼到一楼包括楼梯前道路属共同使用，后边的小院归所有住户使用，乙方有权分配。乙方的14套房屋，乙方包括占有权、处理权、转让权（包括办红白喜事），甲方都无权干涉。其余地下室都归乙方所有。一楼大门由甲方自己负责安装。六、办规划许可证由甲方负责办理，甲方负责三通一平，处理四邻关系以及提供合法土地使用证及相关手续。八、乙方办房产证，甲方必须提供一切证件及手续，甲方必须向乙方出具乙方所有14套的全权处置委托书一份。大约2007年5、6月份，上述房屋合作建设完工。上述房屋房权证为牟房权证字第20099108号。

2010年3月9日，被告邱红强为甲方，原告李金霞先为乙方，双方签订《房屋买卖契约》一份，主要内容为：一、甲方自愿将座落在叠路头，解放路西的房屋1单元6层东户，转让给乙方，乙方已对甲方要售的房屋做了充分的了解，愿意购买该房屋。二、甲、乙方双方议定的上述房屋成交价格为人民币捌万元整，甲方已收到乙方付定金，先付定金1万元整，2010年4月份前付4万元，下余2010年底前全部付清。三、甲方保证上述房屋产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，由甲方负责，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。四、违约负责：乙方中途违约，乙方不得向甲方索还定金；甲方中途违约，甲方应退还给乙方相当于定金数额的违约金；乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房产价款千分之二的滞纳金。五、本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法，协商不成，任何一方均可向中牟县人民法院起诉。六、上述房屋办理过户手续，产生一切费用由乙方承担。七、本契约未尽事项，甲乙双方可另行议定，其补充议定书经双方签章与本契约具有同等效力。2011年1月26日，被告邱红强在该买卖契约上注明：李金霞于2011年1月26日房款8万元全部付清。协议签订后，被告邱学峰、邱红强向原告交付了房屋。原告对上述房屋占有使用至今，现该房屋因政府规划已被拆除。原告诉至本院，请求判令：1、确认2010年3月9日原告和被告邱红强签订的房屋买卖契约有效；2、三被告为原告办理房屋过户登记手续。

本院认为：本案中，原告与被告邱红强于2010年3月9日所签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告邱红强、邱学峰虽辩称原告尚欠房款1.6万未予支付，但未提供证据证明，且原告亦不予认可，另双方所签订的《房屋买卖契约》中被告邱红强亦注明“李金霞于2011年1月26日房款8万元全部付清”，故被告邱红强、邱学峰的该抗辩意见，本院不予采信。被告邱红强、邱学峰以原告尚欠房款未付为由，称双方之间的买卖契约无效，理由不当，本院亦不予采纳。因被告张留中与被告邱红强、邱学峰在《建房合作协议》中约定“乙方（邱红强、邱学峰）的14套房屋，乙方包括占有权、处理权、转让权（包括办红白喜事），甲方（张留中）都无权干涉。”故被告张留中以被告邱红强、邱学峰与原告签订《房屋买卖契约》时未得到其授权且其不知情为由，辩称原告与被告邱红强、邱学峰之间所签订的《房屋买卖契约》无效，理由不当，本院不予采信。因涉案房屋现已拆除，标的物已不存在，故原告要求被告协助办理房屋过户登记手续的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、确认原告李金霞与被告邱红强于2010年3月9日所签订的《房屋买卖契约》有效；

二、驳回原告李金霞的其他诉讼请求。

案件受理费五十元，由原告李金霞负担二十五元，由被告邱红强负担二十五元。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长  刘吉昌

                                             审  判  员  杨景慧

                                             人民陪审员  窦春森

                                             二〇一三年八月五日

                                             书  记  员  赵  磊