原告王晋梅诉被告杨晓静为合伙协议纠纷一案一审民事判决书

原告：王晋梅，女，生于1962年12月19日。

委托代理人朱万民，南阳新兴法律服务所法律工作者。

被告：杨晓静，又名杨秋芳，女，生于1964年9月23日。

原告王晋梅与被告杨晓静为合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员张春志独任审理，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告王晋梅及其委托代理人朱万民，被告杨晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王晋梅诉称：原告与被告及其丈夫路保东（已故）于2002年合伙在镇平县柳泉铺乡大庄寺村刘洼开办杏柿家园幼儿园。双方约定：原告以出工更平土地，出资购买树苗，出工栽种，管理果树，购置桌椅等设备。被告负责建筑房屋。盈利分配比例为：原告三分之二，被告三分之一，或者双方轮流经营。2006年9月，被告提出：幼儿园由被告独自经营，让原告退出。2009年3月23日被告给原告出具一份凭据。内容为“每年9月20日给王晋梅5000元。”此前被告未给原告支付分文盈利分红，也未向原告及家人支付劳动报酬。被告向原告出具分红凭据后，一直未向原告履行分红义务。现要求判令被告向原告支付2009年9月至2013年的合伙分红款20000元，以后每年9月20日前向原告支付人民币5000元至双方合伙终结之日止。2、诉讼费用由被告负担。

原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据材料：1、（2010）镇民商初字第005号及（2011）镇柳民初字第054号民事判决书各一份，用于证实原、被告之间存在合伙关系。2、2009年3月23日被告杨秋芳出具的证明一份，用于证实被告同意每年9月20号前给原告5000元。3、照片，用于证实原、被告存在合伙关系。4、证人郭某某、沙某某出庭作证，用于证实原、被告存在合伙关系。

被告辩称：原告诉称不属实，幼儿园是2005年自己办的。如果有合伙，请原告拿出合同。

被告为证实自己的主张向法庭提交（2010）镇民商初字第005号民事判决书及收据，用于证实2009年3月23日证明系偿还判决中的钱，现该判决书已履行完毕。

以上原告提交的第1、2组证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提供的第3组证据，被告称看不清，故仅对该组证据的真实性予以采信。原告提供的第4组证据，被告对证人郭某某的证言无异议。对证人沙某某，被告称不认识，故本院仅对证人与原、被告陈述相印证部分予以采信。被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。

经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：

原告与被告丈夫路保东（已故）口头约定合伙开办幼儿园，但一直未签订书面合同。2005年春由路保东出资在镇平县柳泉铺乡大庄寺村建造房屋，原告王晋梅提供桌椅及滑梯等设施开办杏柿家园幼儿园。2006年秋，原告退出经营，路保东独自经营。2007年原告离开幼儿园。2007年10月份路保东去世。此后，幼儿园一直由被告杨晓静独自经营至今。2008年春，被告购置新的桌椅等设施后，原告将其所投入的桌椅及滑梯等物品拉走。被告杨晓静经营幼儿园后，原、被告双方一直未对合伙的事项进行约定，亦未对经营盈亏状况进行结算。2009年3月23日，被告杨秋芳给原告出具证明一份，内容为：“每年9月20号，给王晋梅5000元（五千元整）。杨秋芳。”2010年，镇平县教育体育局给被告颁发民办学校办学许可证，负责人为被告杨晓静。2005年10月30日，原告以其父亲王启勋的名义借给被告杨晓静和路保东26000元，被告及其丈夫路保东出具借条一份，2010年原告父亲王启勋起诉被告杨晓静，2010年1月28日，本院作出（2010）镇民商初字第005号民事判决，判决被告杨秋芳偿还王启勋借款26000元及利息。现该判决现已履行完毕。

另查，2010年7月份原告就本案纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2011）镇柳民初字第054号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提出上诉，南阳市中级法院审理后将本案发回重审。在重审过程中，原告申请撤诉。

本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”原告与被告丈夫路保东开办幼儿园，双方虽未签订书面合伙协议，但原、被告均认可该事实，原告与路保东形成合伙关系。原告在退出合伙时是否对合伙财产进行清算，因路保东现已死亡无法查清。被告杨晓静在路保东死亡后独自经营幼儿园，原告也将其出资的桌椅及滑梯等物品拉走，由被告独自经营幼儿园至今。原、被告于2008年以后一直未对合伙事务进行约定。原告对此也一直未提出异议。原告与被告杨晓静是否存在合伙关系，原告对此并未提供相应证据予以证实。被告辩称，原告在退出经营时双方已清算完毕，2009年3月23日的证明系对2005年所借原告26000元的还款计划，且在该证明中并未写明5000元系分红款。原告亦未提供被告出具证明中的5000元确系分红款的有效证据。故原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，判决如下：

驳回原告王晋梅的诉讼请求。

案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审 判 员  张 春 志

                                             二〇一三年六月二十三日

                                             书 记 员  潘    柳