上诉人徐国胜因确认合同有效纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）徐国胜，男，1945年9月10日出生，汉族，农民。

委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。

被上诉人（原审被告）泌阳县高邑乡余洼村委上余洼南组（以下简称上余洼南组）。

代表人宋民超，该组组长。

被上诉人（原审被告）泌阳县高邑乡余洼村委上余洼北组（以下简称上余洼北组）。

代表人宋民太，该组组长。

上述二被上诉人的委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。

上诉人徐国胜因确认合同有效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2012）泌民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐国胜及其委托代理人关继福，被上诉人上余洼南组、上余洼北组（以下简称上余洼南、北组）及其委托代理人郭书魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2003年2月20日泌阳县高邑乡余洼村委上余洼组与确山县新安店乡三山村委徐庄组的村民徐国胜签订承包荒山及退耕还林地绿化经济林招标合同一份，其承包合同内容为：发包方称甲方为泌阳县高邑乡余洼行政村上余洼村民小组。代表人为赵传德、宋民存、宋民贺；承包方称乙方为徐国胜。……。一、承包期限：七十年，自2003年2月20日至2073年2月20日，到期终止。二、承包范围、地点。1、上余洼组东北两公里处曹庄，四邻边界退耕还林地49亩（其中北组，4.8亩）荒山80亩（其中石皮废地20亩）总面积为129亩，实际造林面积109亩。2、四邻边界：西至谭园村委狐狸组分水界，北至沟底，北至余洼村委小孟沟下沟界，南至南杏山北坡路下，北杏山东坡分水界。三、效益分办法。1、甲方（上余洼组）与乙方（徐国胜）果实与杂木林公成比例为2：8分成，甲方（上余洼组）为2，乙方（徐国胜）为8，果实5年成效益，按照当时市场价格折款分成。2、用材林成材后，甲（上余洼组）、乙（徐国胜）双方协商经林业部门批准后方可砍伐，办理凭证手续费用均按甲方（上余洼组）为2，乙方（徐国胜）为8交款，用材林出售进按当时市场价格折款分成，其它免提。四、开发经济项目种类。退耕还林地以发展柿子、桃、杨树、板栗为主，荒山要因地制宜，可以发展大枣、板栗杂木林。五、甲方（上余洼组）对乙方（徐国胜）要求。1、在2003年3月30日前，乙方（徐国胜）必须按上级退耕还林栽培果林数量，标准栽培完成，否则违约金双方认定壹万元的赔偿。2、曹庄对外承包区域内以发展经济林为主，受地质限制可造些杂木林，严禁荒芜一分，更不能在林区内耕种粮油作物，承包方一次性完成造林任务，在三年内（2003年至2005年）果林及杂林失败，发包方有权收回合同另包他人，最低赔款给甲方村民组（壹万元的误地赔偿金）但自然灾害除外。3、对于国家所下发退耕还林扶助的一切粮、款全部有本组（发包方）所得，合同到期为止，永不更变。4、在乙方（徐国胜）承包区域内严禁他人开山、挖矿、放牧必须保证乙方（徐国胜）承包合法权益。六、甲（上余洼组）、乙（徐国胜）双方自签定合同生效后，各自严格遵守，单方违反合同者，依法按照70年的经济损失赔款，最低以壹万元作为违约金。七、甲（上余洼组）、乙（徐国胜）双方以70年承包合同签定，合同到期此合同终止。八、本合同一式四份，甲（上余洼组）、乙（徐国胜）双方各持一份、公证机关一份、备用一份。发包方泌阳县高邑乡余洼村上余洼村民组代表人赵传德、宋民存、宋民贺、承包方徐国胜均在承包合同上签了字。承包合同签订后，徐国胜又以确山造林承包户的名义将所承包的山坡转让给他人，并于2004年4月13日签订协议书一份，其内容为：“甲方为确山造林承包户徐国胜；乙方为泌阳县高邑乡杏山石料厂贾启云。经甲方（徐国胜）乙方（贾启云）双方共同协商一致同意，甲方（徐国胜）把本人承包的杏山北坡荒坡转让给乙方（贾启云）开发利用从事采石经营，由于双方本着平等自愿的原则，乙方（贾启云）在开采使用时自己得建房，甲方（徐国胜）未提出任何条件。乙方（贾启云）内心过意不去，愿为甲方（徐国胜）建房壹间，供其长期使用。乙方（贾启云）若终止采石经营工作，所建房屋全部归甲方（徐国胜）所有。乙方（贾启云）使用荒山年限初定为拾年。以上双方共同协商的意见自双方签字之日开始生效，哪方违约将负全部法律及经济责任。本协议一式两份，甲（徐国胜）乙（贾启云）双方各持壹份。本协议未尽事宜，待后补充。甲方（徐国胜）乙方（贾启云）及监证人余洼村上余洼宋民太，均在该协议上签字。2006年9月6日，上余洼村民组以徐国胜不履行承包合同义务，擅自转包、改变荒山用途为由，向徐国胜发出解除承包合同通知一份，该通知内容为：“徐国胜：我上余洼上余洼南、北组同你签订的承包荒山及退耕还林地绿化合同，由于你不履行合同约定义务，擅自转包、改变荒山用途，经上余洼南、北组全体村民会议决定：同你解除承包合同，转包合同无效，并由你承担法律后果。特此通知。高邑乡余洼村委上余洼南组：宋民杰；上余洼北组：宋民贺。二ＯＯ六年九月六日”。该通知送达的情况并经泌阳县公证处（2006）泌证民字第239号公证书进行了公证。另查明，上余洼北、南组，现已为一个生产组。

原审法院认为，上余洼南、北组于2006年9月6日给徐国胜发出了解除承包合同通知，要求解除承包合同，转包合同无效，徐国胜在收到上余洼南、北组的解除承包合同通知后，并未提出异议，该解除承包合同通知即发生法律效力，即徐国强与余洼南、北组双方所签订的承包合同至通知到达时解除。上余洼南、北组辩称的理由正当，合理合法，应予支持。徐国胜请求确认合同有效，缺乏事实和相关法律依据，不予支持。原审法院判决：驳回原告徐国胜的诉讼请求。案件受理费3870元，由徐国胜负担。

宣判后，徐国胜不服原判，上诉来院。其上诉称，原审判决认定事实与适用法律错误，原审法院程序违法。请求二审撤销原判，确认其承包合同继续有效。被上诉人上余洼南、北组答辩称，原审法院判决认定事实与适用法律均正确，原审判决程序合法。双方签订的荒山承包合同已按法律程序依法解除。由于上诉方徐国胜不履行承包合同，改变承包荒山用途，把荒山转包他人用于开矿经营，又不按期绿化林地荒山，于2006年9月6日，发包人村民组书面通知徐国胜解除承包合同，徐国胜接到解除承包合同通知后，并没有提出异议，更未提起确认其效力的诉讼，所以解除合同通知已发生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，2003年2月20日，徐国胜与上余洼南、北组签订的承包荒山及退耕还林地绿化经济林招标合同，双方自愿，不违反法律规定，为有效合同。在承包合同履行过程中，徐国胜于2004年4月13日将其承包的林地荒坡转包给贾启云，用于经营石材开采。由于上诉人徐国胜违反了双方签订荒山承包合同的目的和用途，且未按承包合同的约定退耕还林完成承包合同的约定，所以上余洼南、北组提出解除合同并发出解除合同通知并无不当。在解除承包合同通知发给徐国胜时，徐国胜的家属接到解除承包合同通知后，徐国胜并未提出异议，且上余洼南、北组在向徐国胜发出解除承包合同通知时又进行了公证，故上余洼南、北组解除承包合同通知有效。上诉人徐国胜上诉称其与上余洼南、北组的承包合同继续有效的证据不足，不予支持。上诉人徐国胜在二审庭审中称该解除承包合同通知其未接到的理由，由于上余洼南、北组在发出解除承包合同通知时，已发给徐国胜之妻朱根云，并且进行了公证，故上诉人徐国胜的该上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人徐国胜的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：          

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3870元，由上诉人徐国胜负担。

本判决为终审判决。

                                      审 判 长  张 美 荣

                                      审 判 员  牛 朝 干

                                      审 判 员  王 永 生

                                      二〇一三年七月四日

                                      书 记 员  郭    娟