余虹诉赵煜民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告余虹，女，49岁。

委托代理人孙艳萍、杨同运，河南路通律师事务所律师律师。

被告赵煜，男，47岁。

原告余虹诉被告赵煜民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日决定立案受理，2013年6月1日向原告送达了举证通知书等材料，2013年5月11日向被告赵煜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原告余虹及其委托代理人孙艳萍、杨同运、被告赵煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2013年元月2日，被告向原告借款689160元，称最多一个月内归还。借款到期后，被告以各种理由推脱，本息至今未归还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款689160元及利息（利息从2013年1月2日按月利率3%计算至实际偿还完结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。

被告赵煜辩称，原告诉状上所述的事实与理由部分不认可，被告借原告本金共计29万元，并且就此款的利息计算方法被告也不认可。借款时间也不对。同意偿还借原告的29万元和此笔的利息，利息计算方法是按照人民银行同期贷款利率计算。

根据原、被告双方的诉辩意见，确定本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求的依据。

围绕争议焦点，原告提供下列证据：1、借据一张共1页，证明2013年1月2日被告向原告借款689160元，约定月息是月利率3%的借款事实；2、原告给被告汇款的电汇凭证三张和银行存款凭条一张。证明被告当庭陈述借款过程不属实。同时证明了在2010年之后原告还在给被告打款，双方还在有借贷情况。

被告赵煜质证意见为，对证据1有异议，就此借款不仅仅有这一张条，在2013年3月份左右，被告又给原告打有一张借条，上面有明确的就此借款本金的数额和利息的数额。对证据2中存款凭条无异议。就此凭条是因为原告急需用钱，被告借给原告的钱，原告是还被告的钱；对电汇凭证有异议，均是被告借给原告的钱，原告陆续还被告的钱。

被告赵煜未提供证据。

本院对当事人的证据认定如下：原告提供的借条，被告虽然有异议，但因没有提出相应证据加以证明，故对原告提供的借条予以认定。对原告提供的电汇凭证三张和银行存款凭条一张，被告对真实性无异议，予以认定。

根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2013年1月2日被告赵煜向原告出具借条，载明：“今借到余虹现金陆拾捌万玖仟壹佰陆拾元整。（￥689160）其中：约定月息为3分”。后原告要求被告归还此款，双发发生纠纷。

另查明，原告在2010年有四次向原告存款或汇款，数额分别是50000元、180000元、49000元、70000元。

本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告赵煜返还借款，理由正当，予以支持；原告与被告赵煜原约定的利息过高，不符合法律规定，超出法律规定部分不予支持。被告辩称借款数额本金不符，未能提供相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

被告赵煜于本判决生效之日起三日内返还原告余虹借款689160元及其利息（自2013年1月3日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10692元、保全费4020元，均由被告承担（暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审判长　康福军　　　　

                                             审判员　樊媛媛　　　　

                                             人民陪审员 蒋思源　　　　

                                             二〇一三年八月五日　　　

                                             书记员　徐贝贝