赵付英与樊国记民间借贷纠纷一案

原告：赵付英，女。

委托代理人：王伟卫，河南德典律师事务所律师。

被告：樊国记，男。

原告赵付英诉被告樊国记民间借贷纠纷一案，原告于2012年6月11日向本院提起诉讼，本院于2012年9月5日作出（2012）长民初字第01370号民事判决书。后被告依法提起上诉，2013年4月7日，河南省许昌市中级人民法院作出（2012）许民一终字第336号民事裁定书，裁定：1、撤销长葛市人民法院（2012）长民初字第01370号民事判决书；2、发回长葛市人民法院重审。2013年6月26日，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王伟卫以及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称： 2009年12月2日，被告借原告现金300000元，约定使用期限自2009年12月2日起至2010年1月30日止，书面约定月利率为1.5%，实际月利率为3%，利息按月支付，张国强为担保人。到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告仅归还了部分利息及本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金300000元及2010年8月1日后的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称：原告未向我交付借款，我不应偿还。如原告能够证实其通过农村信用社将借款汇给我，我愿意三倍偿还。

原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、2009年12月2日，被告出具的借款借据及农村信用社取款凭证各一份，证明原、被告之间存在借款事实。2、电话录音录像及原告的通话清单，证明原告多次向被告要账的事实。3、范永欣的证人证言，证明原告于2012年1月23日向被告要账的事实。

被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有： 2012年8月10日，被告的原审委托代理人对张国强的调查笔录一份及收据三份（收据系庭审后提交），证明张国强是借款人，利息系张国强支付。

对原告的证据1，被告对借款借据无异议，对农村信用社取款凭证表示不清楚。对原告的证据2，被告认为部分通话内容不属实，原告是找张国强要钱，而不是找被告要钱。对原告的证据3，被告称证人与原告不是找被告要账，而是问张国强在哪儿。

对被告提交的证据，原告认为调查笔录不属实，原告将现金交付给被告，利息也是被告支付的。三份收据中注明原告是经手人，收款单位是“银河投资公司”，与本案无关。

本院审查后认为：被告对原告提交的借款借据无异议，该借据符合证据的三性原则，对此本院予以确认。对原告提交的证据2，被告认可是对其本人的录音，且录音内容是原告向被告主张债权，故被告的辩称不能成立，对该组证据，本院予以采信。对证人范永欣的证言，因证人系原告的外甥，双方存在利害关系，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。对被告提交的证据，因张国强无正当理由未出庭作证，该证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。被告提交的三份收据中均注明收款单位是“银河投资公司”，其中两份注明原告是经手人，不能证明该收据与本案存在关联，故对该三份收据，本院不予采信。

综合上述证据，本院可以认定以下案件事实：2009年12月2日，被告借原告现金300000元，并出具借款借据一份。借款日期从2009年12月2日至2010年1月30日，约定借款月利率为1.5%，担保人为张国强。借款当天，原告给付被告款项时扣除18000元作为利息。后原告多次催要未果，故诉至本院。

另：原告自述被告分别于2010年2月5日、2010年3月1日、2010年4月30日、2010年5月8日、2010年6月28日、2010年7月30日按月利率3%向原告支付利息9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、9000元。

本院认为：被告作为完全民事行为能力人，应该意识到其向原告出具借款借据的法律后果。被告向原告出具借款借据后，被告不能证明原告未向其交付借款，故被告的辩称不能成立，被告系该笔借款的债务人，应对原告承担还款责任。原告借给被告现金300000元，但在向被告交付借款时预先扣除18000元作为利息。根据我国合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告实际交付给被告的借款本金应为282000元。原、被告双方书面约定的月利率为1.5%，原告请求按月利率2%计算没有事实依据，本院不予支持，利息应按双方约定的月利率1.5%计算。被告偿还利息时，应按照实际借款天数计算利息。被告付息日支付的利息，扣除依约定应支付的利息后，多出部分应计为应偿还的借款本金。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

一、被告樊国记于本判决生效后十日内偿还原告赵付英借款本金261033元，并按约定支付借款利息（自2009年12月2日起至2010年2月5日止，按借款本金282000元，月利率1.5%计；自2010年2月6日起至2010年3月1日止，按借款本金282000元，月利率1.5%计；自2010年3月2日起至2010年4月30日止，按借款本金276549元，月利率1.5%计；自2010年5月1日起至2010年5月8日止，按借款本金275845元，月利率1.5%计；自2010年5月9日起至2010年6月28日止，按借款本金267948元，月利率1.5%计；自2010年6月29日起至2010年7月30日止，按借款本金265781元，月利率1.5%计；自2010年7月31日起按借款本金261033元，月利率1.5%计）。

二、驳回原告赵付英的其它诉讼请求。

本案受理费5800元，由被告樊国记承担5215元，原告赵付英承担585元。

如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长：王红杰

                                             审  判  员：赵伟锋

                                             审  判  员：成艳红

                                             二〇一三年七月十六日

                                             书  记  员：张  普