钱文安与周凯恢复原状纠纷一案一审民事判决书

原告钱文安，男，1968年6月15日生。

被告周凯，男，1947年12月19日生。

原告与被告恢复原状纠纷一案，本院于2012年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱文安、被告周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告系南北邻居，原告居北，被告居南。原告在自己院的东南角建有一个厕所，已经数十年。2010年被告将其堂屋翻建成南屋，其房北留约3米的院。2011年被告将院墙扒掉，被告扒院时原告提出异议，被告称老墙破旧，重新垒垒，不料被告将老院墙扒掉后，拒绝重新垒上，由于被告扒掉我们两间的院墙，造成我家厕所裸漏无法正常使用，没有安全保障，请求法院支持我的诉讼请求，判决被告将其扒掉的院墙恢复原状。

被告辩称：院墙扒掉有一年了，该院墙是我家屋的原墙。我和家里人商量了，院子窄，无法垒。

经审理查明：原、被告系邻居关系，原告居北，被告居南。原告的出路在其房屋后为东西方向的胡同，向西入南北水泥路。原告称被告在拆旧院墙时说先拆掉旧墙再垒新墙，扒掉的院墙也有我的老土墙，被告称老土墙根本就不存在。原告未提供相应证据予以证明,且被告不予认可。

本院认为：同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告所扒掉的院墙也有自己的老土墙，应当而没有提供相应的证据。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告拆除自己的院墙，是对自己权利的处分。如因此造成原告厕所裸漏，原告可在自己的宅基上进行修复。故对原告要求被告把院墙恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：

驳回原告钱文安的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告钱文安负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

                                             审 判 长  王明阳

                                             审 判 员  刘献和

                                             审 判 员  万朝阳

                                             二○一三年七月二十三日

                                             书 记 员  吉米娜