武银龙与朱倩婚约财产纠纷一案

原告武银龙，男。

委托代理人：王留军，长葛市148法律服务所法律工作者。

被告朱倩，女。

委托代理人：许机灵，长葛市长兴法律服务所法律工作者。

原告武银龙（以下简称原告）诉被告朱倩（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，原告于2010年7月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2011年8月3日作出（2010）长民初字第01492号民事判决书，后被告上诉。2012年5月10日，河南省许昌市中级人民法院作出（2012）许民一终字51号民事裁定书，裁定：1、撤销本院（2010）长民初字第01492号民事判决；2、发回本院重审。2012年11月6日，本院重新组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王留军，被告委托代理人许机灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告武银龙诉称：原告、被告于农历2007年12月份经人介绍相识，农历2009年12月6日举行了结婚仪式，后被告就回其娘家居住，经原告多次要求被告拒不回家。此前，原告多次要求被告办理结婚登记手续，被告以种种理由推脱不予办理。原告与被告从认识到举行结婚仪式，原告按照习俗及被告的要求共计给被告及其家人彩礼45000元。为了原告的婚事，原告及其家人四处借债，已经造成原告生活困难，被告既不履行婚约又不返还原告所送彩礼。故请求人民法院判令：1、要求被告返还彩礼45000元；2、诉讼费用由被告承担。

被告辨称，原告所述的彩礼45000元与事实不符，被告未得到原告现金；只是恋爱中有部分花费；但被告陪送原告压箱钱10000元及其它物品；请求人民法院驳回原告诉讼请求。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证人武占军的调查笔录及出庭证言；2、证人武超的调查笔录及出庭证言；3证人武英锋的调查笔录及出庭证言；4证人孙军民的调查笔录及出庭证言；原告以此来证实婚前原告送被告彩礼的情况。5、录音光碟一张，原告以此来证实给被告45000元彩礼的事实； 6、长葛市老城镇尹家堂社区居民委员会出具的证明一份，原告以此来证实其家庭困难；7、二审部分庭审笔录，原告证明被告认可原告送彩礼15000元。

被告朱倩未提供证据材料。

被告对原告证据1、2、3、4异议为：证言不属实；被告对原告证据5异议为：证据来源不清楚；被告对原告证据6异议为：原告家庭困难，印证了原告根本不可能送被告45000元。对证据7异议为：内容属实，但是被告都买陪嫁品了，被告还赔了一部分钱，此说明被告是有诚意结婚的。

本院对原告提供的4份调查笔录及其出庭证言经审查后认为：上述4证人可以证实婚前大见面时，原告送被告礼金10000元、价值2300的戒指一枚，及婚前送结婚彩礼16000元的事实。对原告提交的证据5不能证实原告主张的45000元彩礼的数额。对原告提交的第6份证据，因该证据的客观形式不合法，本院不予采信。对原告提供的证据7，被告的自认数额15000元小于原告举证的数额16000元，本院以原告证据1、2、3、4作为定案根据。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：原、被告2007年12月份原、被告经人介绍相识，农历2009年12月6日举行结婚仪式，不久被告就回其娘家居住至今，双方没办理结婚登记手续。原、被告在确定婚约时原告给被告10000元及价值2300元的戒指一枚，双方协商结婚事宜时原告给被告结婚彩礼16000元。

本院认为，原、被告相识时间短，双方举行仪式至今未办理结婚登记手续；双方同居生活时间较短，原告给被告的彩礼数额较大，给原告生活造成了一定的困难，结合本案的实际情况，原告要求被告返还彩礼的请求符合相关的法律规定，本院应当予以支持。考虑到本案原告、被告的实际情况，结合本案的案情，本院酌定被告返还原告彩礼的数额以19000元较为适宜。关于原告诉称的其另送给被告15000元礼金用于买三金和摩托车的主张，因原告举证不足，被告又不予认可，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告于本判决生效后十日内返还原告彩礼19000元。

二、驳回原告其它诉讼请求。

本案受理费100元，由被告承担。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审 判 长  李百山

                                             审 判 员  王红杰

                                             审 判 员  刘  芬

                                             二〇一三年三月十二日

                                             书 记 员  段文超