被告人许小闯犯合同诈骗罪

公诉机关河南省汝南县人民检察院。

被告人许小闯（许闯），男，生于1975年04月22日。因涉嫌合同诈骗罪于2012年4月26日被汝南县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于汝南县看守所。

辩护人肖新民，河南小东律师事务所律师。

汝南县人民检察院以汝检刑诉[2012]505号起诉书，指控被告人许小闯犯合同诈骗罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员邓华平出庭支持公诉，被告人许小闯及其辩护人肖新民到庭参加了诉讼。诉讼中，公诉机关于2013年4月3日提出延期审理建议，本院予以准许。2013年4月27日公诉机关提请恢复审理。本案现已审理终结。

汝南县人民检察院指控：1、2011年11月16日，被告人许小闯以非法占有为目的，骗取被害人唐卫东花生米款计128737.6元。2、2011年11月24日，被告人许小闯以非法占有为目的，骗取被害人唐卫东花生米款计134232元。3、2011年11月下旬，被告人许小闯以非法占有为目的，骗取被害人刘书华花生米款计43600元。4、2011年11月20日，被告人许小闯以非法占有为目的，骗取被害人胡某花生米款计157982元。5、2011年6月份至11月份，被告人许小闯以非法占有为目的，骗取刘海根花生米计款7781元，王春生麦子计款13431元，付宏亮麦子计款11315元，胡小旺麦子计款17033元，晏满良麦子计款10377元，付中原麦子计款9852元，李永成麦子计款8476元，汪安生麦子计款5132元，姜小成麦子计款5526元，贾书同麦子计款9819元，刘贡献麦子计款7068元，马得安麦子计款8072元，马来全麦子计款7700元，刘龙麦子计款5589元，刘河麦子计款8136元。6、2009年11月份至2010年11月份，被告人许小闯以非法占有为目的，骗取朱国喜花生米计款13523元。7、2007年至2010年，被告人许小闯以非法占有为目的，骗取许全国花生米和小麦计款35125元。8、2011年11月份，被告人许小闯以非法占有为目的，骗取周毛花生米计款23203元。9、2010年8月份，被告人许小闯以非法占有为目的，骗取许国民小麦计款7000元。10、2011年7月，被告人许小闯以非法占有为目的，骗取龚留得小麦计款16510元。2011年11月份，被告人许小闯以非法占有为目的，骗取龚留得花生米计款2311元。11、2010年11月份，被告人许小闯以非法占有为目的，骗取龚保丽花生米计款9676元。2011年8月份，被告人许小闯以非法占有为目的，骗取龚保丽小麦计款23693元。 2011年12月份，被告人许小闯逃匿。认定上述事实的证据如下：被告人许小闯的供述与辩解；被害人唐卫东、刘付华、胡某等人的陈述；证人储怒放、杨磊等人的证言；书证。公诉机关认为，被告人许闯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。

被告人许小闯陈述，起诉书指控的第1、2起事实、第5至11起事实属实，第3起的款是否付过记不清，第4起事实不存在，第7起的款已全部还清。其辩称，其行为如果构成犯罪，其愿意认罪。其辩护人的意见是:1、起诉书指控的第1起骗取唐卫东花生米款128737.6元是错误的，对该起不应认定为合同诈骗。因为许小闯拉唐卫东一车花生米前就欠有唐卫东款，写有欠条，在拉这一车16万多元的花生米时写的又有欠条，许小闯的妻子在2011年12月付给唐卫东20万元，除还清上两车的欠款，又支付了第三车的欠款3万多元，并在第三车的16万多元欠条上注明，这应属欠款纠纷，后在唐卫东要款时，许小闯又把轿车以7万元顶部分欠款，并鉴订了协议，唐卫东把车开走。剩余58737.6元属于民事欠款纠纷。2、起诉书指控的第3起事实，证据不足，不应认定。该起事实仅有刘书华的言词证据，无其他证据印证。3、起诉书指控的第4起骗取胡某花生米款157982元事实不清，证据不足，仅有胡某一人陈述，证人马恒田证言只能证明胡某和许小闯之间联系过买卖花生米之事，朱友辉的证言只是证明胡某领一个车过磅。该起证据形不成完整的证据链，应不予认定。4、起诉书指控第5起中的14人小麦款共127526元，不属于骗取行为。当时这些人都是主动把麦子送去让许小闯代卖的，都同意以后给钱，虽然这部分小麦款没有按时给，但许小闯写有收据表示愿意支付，这些人也同意让他欠款，以后按借款给付利息。只是因许小闯向他人要钱要不回来，才没法支付这部分款，其行为不应构成合同诈骗。5、起诉书第6起诈骗朱国喜花生米款13523元的事实不存在。6、起诉书第7起许全国的花生米和小麦款，许小闯是否付清，存在疑问，该起不应认定。7、起诉书指控的第8、9、10、11起许小闯欠周毛、许国民、龚留得、龚保丽的花生米和小麦款，欠款有的是2010年8月、11月，有的是2011年7月，许小闯当时没有关门，人也没走，他们也没去追要，也未向公安机关报案，这应是欠款纠纷，不是合同诈骗行为。并且这几个人的证言证明，他们都同意许小闯欠款，作为借款给利息。8、许小闯供述证明其没有及时还款，是因为他将收购的花生米卖给外地人后，未收回货款，其不在本地是到外地找人要欠款，一直未找到人，回来没法面对债权人，所以一直在外打工边寻找欠他款的人，其行为不属于签订合同后接受货物携款外逃的合同诈骗行为，应按民事纠纷处理。起诉书指控的诈骗事实仅有第2起事实勉强构成诈骗行为，应按数额较大量刑，并应考虑部分债权人的要求对许小闯从轻处理的意见，从保护债权人的利益出发，应酌情考虑对许小闯从轻或减轻处罚。

经审理查明：被告人许小闯是汝南县常兴乡老湾村村民，2007年在汝南县大王庄乡开设了一个粮油收购店，从事粮食收购。在粮食收购过程中，其欠有部分农户等的货款没有付清。2011年11月20日，被告人许小闯通过从事花生交易信息中介的马恒田介绍，购买正阳县吕河乡新寺村杨堂组个体收购户胡某花生米16.7吨，货款157982元未付。经胡某追要，被告人许小闯以没钱为由推辞付款。2011年12月，被告人许小闯外出，后来被告人许小闯电话停机，胡某无法与被告人许小闯联系，就与马恒田一起到被告人许小闯家，始终未能找到许小闯。2012年1月4日，胡某以许小闯诈骗为由向正阳县公安局报案。2012年2月2日，被告人许小闯进入宁波科宁达日丰磁材有限公司上班，2012年4月22日因连续矿工离职。2012年4月23日，被告人许小闯被宁波市公安局北仑分局小港派出所民警抓获。诉讼中，被告人许小闯还清了拖欠胡某的货款，并得到唐胡某的谅解，胡某请求对被告人许小闯从轻处罚。

上述事实，有被告人许小闯供述、被害人胡某报案材料及陈述、胡某辨认许闯的辨认笔录、证人朱辉友、马恒田、张红梅、王小烟、禇怒放的证言、被告人许小闯的户籍证明、汝南县公安局王庄派出所出具的张学增、陈靖远2011年12月25日、12月30日、2012年1月16日、2月3日到许小闯家找许小闯，许闯不在家，其父母不知许闯去向的证明、浙江省宁波市公安局北仑区公安分局小港派出所王秦、朱江斌出具的抓获许小闯的证明、许小闯在押人员基本信息表、许小闯离婚证明、宁波科宁达日丰磁材有限公司出具的证明、许闯收购门市部照片、唐卫东、胡某、刘书华出具的谅解意见等证据证明，足以认定。

本院认为：

关于起诉书指控的除第4起之外的其他事实，被告人许小闯主观上没有非法占有对方当事人财物的故意。（1）关于起诉书指控的第1、2、3起事实，被告人许小闯只拖欠了唐卫东、刘书华小部分货款。因被告人许小闯与唐卫东、与刘书华关系都非常熟悉，2009年、2010年，被告人许小闯与曾二人多次进行买卖花生米交易，没有拖欠货款情况。2011年11月份，被告人许小闯四次购买唐卫东花生米，第一次货款全部付清，后三次货款约45万元，也已支付27万元，只有小部分没有付清；被告人许小闯与刘书华之间没有拖欠货款情况，即使起诉书指控的该次收购花生米交易，总货款是98600元，被告人许小闯也已当即支付55000元，只拖欠小部分货款。（2）关于起诉书指控的第5至11起事实，其中欠刘河的款已经支付2000元；欠许全国的款已还清，不存在欠款事实；其余欠款均是农户卖给许小闯小麦或花生，因当时被告人许小闯资金不足没有付款或借款而形成，欠款数额不大，欠款时间较长，欠款后被告人许小闯也没有逃匿行为；卖粮食的农户均是本村村民，大多关系较熟悉，有的是邻居或亲戚，这些农户有的也曾多次向许小闯卖粮食，没有欠款情况，本次欠款许小闯也都向农户出具有借条、欠条或收据，经调查核实，农户不认为许小闯有意诈骗。从这些方面综合考虑，不宜认定被告人许小闯有非法占有这些农户货款的主观故意。（3）2011年11月份，被告人许小闯在购买唐卫东等人花生米后未付货款，后唐卫东等人不能与其取得联系，无法找到被告人许小闯；对此，被告人许小闯辩称，其到宁波是寻找欠款人追要货款，因没有找到欠款人，就在宁波边打工边寻找欠款人；无法联系是因其手机丢失。关于被告人许小闯该辩解意见，首先，现有证据不能证实其真实性，但也不能排除该事实存在的可能，被告人许小闯在购买了唐卫东等人花生米后外出，不排除其是为了追要货款的可能，也不排除其为了躲避债务而中断了与唐卫东等人联系的可能。其次，被告人许小闯是本地人，有自己的家庭，（其和其妻储怒放虽然于2005年办理离婚手续，但其陈述是为了逃避储怒放结扎办的假离婚，其和储怒放一直在一起生活，共同经营粮食收购生意），有自己收购粮食的门面房屋等固定场所，虽然唐卫东等人找不到许小闯，但仍然可以找到储怒放，并主张权利。因此不能因为与被告人许小闯联系不上，就认定其有非法占有他人财物的目的。综上，关于起诉书指控的除第4起之外的其他事实，根据现有证据，不足以认定许小闯具有非法占有他人财物的主观故意，故认定被告人许小闯行为属合同诈骗的证据不足。

关于起诉书指控的第4起事实。被告人许小闯和胡某并不熟悉，其之间的买卖花生米的交易是通过中介人介绍而进行的。被告人许小闯购买胡某的花生米后，没有出具手续，在收货后不久下落不明，属于逃匿行为；开庭审理前，被告人许小闯不承认欠胡某货款，且该笔交易前，被告人拖欠他人大量货款未还，故可以认定被告人许小闯有非法占有胡某货款的主观故意。被告人许小闯以非法占有为目的，在签订合同的过程中，收受对方当事人的货物后逃匿，货款为157982元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人许小闯犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人许小闯及其辩护人的部分意见，予以采纳。被告人在诉讼中，偿还了被害人胡某的货款，并得到被害人胡某的谅解，可以从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：

被告人许小闯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处10000元。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。

（缓刑考验期，从判决确实之日起计算。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审  判  长  郭  伟

审  判  员  霍国政

人民陪审员  刘  芳

二○一三年七月十六日

书  记  员  林  森（兼）