原告董子林诉被告周岐武、周岐斌合伙协议纠纷一案

原告董子林，男。

被告周岐武，男。

委托代理人周红喜，男。

被告周岐斌，男。

委托代理人周如梦，曾用名周顺涛，男。

原告董子林诉被告周岐武、周岐斌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董子林，被告周岐武及其委托代理人周红喜、被告周岐斌的委托代理人周如梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告董子林诉称，2009年4月25日，原告董子林、被告周岐斌与甲方闻××、余××签订《工程施工承包合同》，原、被告二人承建阚××等五户联建楼房工程，后被告周岐武加入承建方，该合同工程款1846000元，附加工程款20000万，总价款为1886000元。同年12月30日，原、被告双方将工程发包于被告周岐武的女婿潘××施工。在施工过程中，原告从甲方领工程款830000元，被告周岐斌领工程款100000元，被告周岐武领工程款815300元。原告支出款1008376元，被告周岐斌支出款66300元，被告周岐武支出款600854元[前期投资64760元＋后期付款251994元＋（150000元属2010年12月4日原告结算帐内支出1284296中的一部分）＋施工费用134100元]甲方闻××、余××代扣税金和阳台封闭款120000元。该工程利润款90470元（其中含保证金15000元），人均利润30156元，合计208532元。庭审中，原告陈述附加工程款20000元属诉状打印有误，更正为40000元，另外在90470元中甲方扣除散水2500元，人均利润29323元，原告垫资后应得款207699元。

被告周岐武辩称，对原告诉状中有的认可，有的不认可，我支过工程款815300元，我开支第一次投资款64760元，待付工程款453100元，由原告及潘××支条外都是本人支付。后期周岐武开支321942元，原告走后没人管工地，我买钢筋付款40000元，下欠款是原告付的，条子已报账，对诉状中要求给付的款项我不予认可，附加工程40000元，原告说20000元打错了，直接影响后面的总数字及利润。付工程款的钱一、二次算帐应凭条，不提供票据我不认可。

被告周岐斌辩称，第一次算帐及垫付的资金与诉状中不符，提交一份书面说明原告实际开支与诉状上开支数字不符文字材料。

经审理查明，2009年4月25日，甲方闻××、余××与原告董子林、被告周岐斌签订《工程施工承包合同》，承建光山县科技局五户联建楼房工程，后被告周岐武入伙。同年12月30日原、被告将部分工程发包于被告周岐武女婿潘××施工。原、被告双方合伙期间没签订书面协议，口头协议分工，原告负责购材料，被告周岐斌之子周如梦负责收材料，被告周岐武负责施工，后期因原告有事，被告周岐武购材料。原告投资款76024元，被告周岐武投资款64760元，被告周岐斌投资款66300元，口头约定，利润均分，亏损均担。2013年1月26日，原告董子林、被告周岐武、被告周岐斌之子周顺涛与甲方代表余××对科技局五户楼工程款结算清单如下：1、工程建筑面积为3550平方米×520元=1846000元，补1.3米以下，基础填方款40000元，合计款1886000元；2、原告董子林支工程款830000元，被告周岐武支工程款815300元，被告周岐斌支工程款100000元，被告周岐武（余尾工款2500元），甲方代扣封闭阳台款20000元、税金款开发票100000元，房屋保证金15000元，合计款为1882800元；3、甲方尚欠原、被告双方工程款3200元未付。该结算清单均有上述人员签字认可。原、被告双方合伙期间帐目于2010年3月4日、同年12月4日、2012年4月1日三次结算清单各持一份，领、开支工程款数额经当庭质证，双方认可。原告开支款1284296元中，含被告周岐武投资款64760元，被告周岐斌投资款66300元，其诉称被告周岐武为原告代付工程款150000元，原告实际开支款1003236元，被告周岐武开支款600854元，被告周岐斌开支款66300元。上述数字相减，原告垫资款为173236元（1003236元－830000元），被告周岐武余款为214446元（815300元－600854元），被告周岐斌余款33700元（100000元－66300元），原、被告双方从甲方领款1745300元，甲方未付房屋保证金15000元、工程款3200元，此款为原、被告双方共同债权。因该工程散水问题开支费用2500元从利润中扣除，总利润款为72410元（214446元＋33700元－173236元－2500元），人均利润款24136元（72410元÷3），原告应得垫支款173236元，利润款24136元，合计197372元。被告周岐武应付原告垫支款173236元，利润款14574元（214446元－173236元－付尾工款2500元－24136元），被告周岐斌付原告利润款9546元（33700元－24136元）。因被告拒绝向原告结算付款，引起诉讼。

上述事实，有原告提交的三方签字认可的工程款结算清单，原、被告领款收据、开支款认可结算清单及庭审笔录在卷佐证，可以认定。

本院认为，原、被告双方合伙期间，未签订书面协议，口头约定分工、盈余分配事项，形成事实上的合伙关系。双方对合伙期间的帐目进行了结算，经庭审质证，原、被告双方认可。原告应得款为197372元，被告周岐武应付原告款187810元，被告周岐斌应付原告利润款9564元，对原告要求的过高诉讼请求，本院不予支持，对被告周岐武的辩称理由，其中提供的一份证据2012年4月1日结算单与原告提供的该份证据顺序排列内容不一致，其他的辩称理由，亦没有证据证实，本院不予采纳，对被告周岐斌的辩称理由，亦没有证据证实，本院不予采纳，对双方合伙期间的房屋保证金15000元，甲方未退，甲方未付工程款3200元的债权，属原、被告双方共有，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：

一、被告周岐武应付原告董子林工程垫资款173236元、利润款14574元，合计187810元，被告周岐斌应付原告董子林利润款9564元，于本判决生效后十日内付齐。

二、驳回原告董子林过高的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4430元，由原告董子林承担80元，被告周岐武承担4300元，被告周岐斌承担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  陈    钢

                                             人民陪审员  李 树 华

                                             人民陪审员  黄 家 斌

                                              二○一三年七月一日

                                             书  记  员  李    玮