原告王世文诉被告刘翔房屋租赁合同纠纷一案

原告王世文，男。

委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。

被告刘翔，男。

原告王世文诉被告刘翔房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理，原告王世文及其委托代理人余全友，被告刘翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告王世文诉称，2012年5月20日，原、被告签订房屋租赁合同，期限三年，自2011年6月15日至2014年6月15日止，第一年租金3.5万元，第二年租金4.6万，第三年租金随行就市。按照合同规定，第一年至第二年租金增长31.8%，第三年租金随行就市按增长26%价格计算，即为5.8万元，被告不同意。现在该地段门面房租金普涨50%以上，依据合同第三条规定：“租金每年一次性付清，并在下年房租提前一个月给付出租方。”可是到期后，经多次催要，被告不仅不给反而将原告打伤住院。综上，被告的行为已构成违约，故依法请求：1、判令被告立即付清拖欠的房屋租金5.8万元。2、如不支付租金，解除房屋租赁合同。3、偿还追要租金的经济损失7400元（其中车费400元）。

被告刘翔辩称：一、被答辩人索要5.8万元的租金，没有丝毫道理。被答辩人按增长26%价格计算为5.8万元租金，在合同中根本无此约定。现实中，该地段房租金今年普遍下降，有的降到每间2万元。既然合同约定“随行就市”，租金依市场的平均价计算才叫公道。二、租金数额没有确定，答辩人暂缓支付符合情理。由于双方一直对第三年的房屋租金数额没有达成一致协议，答辩人同意按4.6万元给房租，被答辩人非要5.8万元，双方僵局，答辩人将钱拿来，被答辩人不收。答辩人只好将4.6万元存在账户上，因此，责任在被答辩人。本案不具有解除合同的法定条件。三、答辩人追要所谓经济损失，没有合同约定和法律规定。本案是房屋租赁，而非其它，即便有损失，也是被答辩人自己造成的。综上，双方纠纷的根源是房屋租金认识没能统一，倘若租金数额明朗，不至出现这场官司。答辩人主张依4.6万元交租房租金标准，合符情理，请求法庭秉公裁决。

经审理查明，原告王世文在光山县城购买了一处房产，位于新时代花园广场小康路5号楼23.24号系两间两层门面房。房权证号为光山县字第0013291号。被告刘翔租用原告的两间两层门面房从事个体经商。2012年5月20日，双方补签了“租赁合同”。该合同约定，租期三年，自2011年6月15日至2014年6月15日止，第一年租金3.5万元，第二年租金4.6万元，第三年租金“随行就市”。被告租用后，第一、二年度的房屋租金已付齐，第三年即2013年6月15日至2014年6月15日的租金，双方产生分歧，多次电话联系，原告坚持5.8万元，被告坚持4.6万元，为此，原告夫妻从西安回到光山协商未果，庭审中，为支持自己的诉求，原告提交了位于新时代花园广场大康路的两处房屋租金，都是一间两层，分别为3.5万元和4万元。被告为支持自己的抗辩理由，提交了与承租房屋位于一条街的两处房屋租金，其中对面三间两层年租金5万元，同一排两间两层年租金4.8万元。除此之外，在庭审调解阶段，主审人带领原告及代理人和被告到实地对房屋租金进行了走访。证实双方提供的证明房屋租金都是真实的。另走访位于小康路“李医生”美容店，两间两层年租金4.8万元，与原告相邻的两间两层，原、被告双方均口头表述为年租金5.6万元。上述事实由原告提交的房产证、租赁合同、（2013）光民初字第00118号民事调解书、房屋出租协议、被告提交的两份房屋租赁合同（协议）及本院走访说明予以佐证，可以认定。

本院认为，原告对外出租的房屋，有房产证。被告承租从事合法的个体经商，故双方签订的“租赁合同”合法有效。双方争议的焦点是2013年6月15日至2014年6月15日的房屋租金多少问题，因双方在“租赁合同”没有明确确定具体的租金数额，只是表述为“随行就市”，留下产生纠纷的隐患。对此，双方均有责任，原告就此回光山协调，产生交通费不应作为损失，且双方合同中也无此由被告承担的约定，故此请求不予支持。对于争议的房屋租金多少的问题，原告提交证据是真实的，但两处房产均在大康路与其房屋位于小康路不是同一条街道。不能作为本案房屋租金的参考。被告提供的证据亦是真实的，都在小康路，与承租房屋位于同一条街道。结合本院实地走访，依公平原则，取最低的年租金4.8万元和最高的5.6万元，确定双方2013年6月15日至2014年6月15日的年租金为5.2万元。对原告要求如不付租金，解除房屋租赁合同的请求，因双方合同中无此约定，加之被告愿意按4.6万元给付，租金不是拒不付，故此请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：

一、被告刘翔给付原告王世文2013年6月15日至2014年6月15日期间的房屋租金人民币5.2万元，并于本判决生效之日一次性付齐；

二、驳回原告王世文其他诉讼请求。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1455元，原告王世文承担355元，被告刘翔承担1100元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审 判 员    李 敏 生

                                            二○一三年七月三十一日

                                             书 记 员    李    玮