张景丽与张玉军离婚纠纷一案一审民事判决书

原告张景丽，女，1988年11月13日生。

委托代理人卞致芳，辉县市法律援助中心法律工作者，系一般代理。

被告张玉军，男，1984年6月23日生。

委托代理人张臣，男，1954年10月12日生。

原告张景丽诉被告张玉军离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景丽及委托代理人卞致芳、被告张玉军及委托代理人张臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告经人介绍认识，并于2009年9月22日在民政局登记结婚，现双方无子女。因婚前接触时间短，相互不够，故在婚后生活中双方性格脾气不和，经常因生活琐事吵架，加上我在薄壁上班，回家时间不多，双方在共同生活中也没有建立起感情。被告还养成了赌博的恶习，我多次劝说他也不知回改，现双方毫无感情可言。要求贵院依法判决离婚，要求我陪送的嫁妆归我所有，被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称，我不同意离婚，原告所诉情况不属实，原被告是经过充分的了解认识后才登记结婚的。我们婚后感情很和睦，原告所说的经常因家庭琐事吵架不属实。原告说我养成赌博的恶习也不属实，我只是在过年放假时和亲朋好友在一起娱乐一下，这不属于赌博行为。我们之间没有什么不可调和的矛盾，夫妻之间闹别扭正常，但远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，我们还有和好的可能。

本院归纳双方的争议焦点：1、原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂；2、财产问题。

原告张景丽向本院提供证据：

1、结婚证一份，证明原告与被告的婚姻关系。

2、照片一张，证明被告将原告娘家的茶几砸了。

被告未向法院提交证据。

本院认为，原告提供证据，内容客观真实，符合证据相关属性，本院对原告提供证据1予以确认；对第2份证据真实性无异议，但对照片的证明目的有异议，该份证据不能充分证明茶几就是被告所砸，故对该份证据不予认定。

依据当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年9月22日登记结婚，2013年3月17日因吵架被告离开家分居至今。现在双方无子女。

本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，感情是否确已破裂是人民法院判令是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告经人介绍自愿登记结婚，在生活中，虽有矛盾发生但不足以导致夫妻感情破裂。原告在诉讼中也不能提供证据证实与被告夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强相互间的沟通与交流，相信能够和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：

不准许原告张景丽与被告张玉军离婚。

案件受理费300元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

                                               审  判  长  翟同造

                                               审  判  员  冯  芳

                                               人民陪审员  王利君

                                              二〇一三年七月十五日

                                               书  记  员  付静静