白罗头与辉县市创新纺织有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书

抗诉机关河南省新乡市人民检察院。

原审原告白罗头（又名白绍明），男，1968年1月12日生。

原审被告辉县市创新纺织有限公司。

法定代表人刘金兴，系该公司总经理。

委托代理人刘纪来，男，1964年12月12日生。

原审原告白罗头诉原审被告辉县市创新纺织有限公司（以下简称创新纺织公司）民间借贷纠纷一案，原审原告于2011年6月24日向本院提起诉讼，本院于2011年12月15日作出（2011）辉民初字第2122号民事判决书，该判决发生法律效力。2012年11月23日，新乡市人民检察院经审查，认为本院（2011）辉民初字第2122号民事判决书存在违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，以新市检民抗【2012】81号民事抗诉书向新乡市中级人民法院提出抗诉。2012年12月18日，新乡市中级人民法院作出（2012）新中民抗字第81号民事裁定，指令本院对本案再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，抗诉机关、原审原告白罗头、原审被告委托代理人刘纪来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审原告白罗头原审诉称，2010年5月7日，被告向原告借款157000元，出具了加盖其公司印章的借据，当时约定借用10天，但10天满后，被告又以公司资金紧张为由要求再借用20天，并承诺按1分2厘支付利息，2011年2月，被告偿还原告40000元，剩余117000元未偿还。故要求被告偿还原告借款117000元。

原审原告针对其主张，原审中提供如下证据：盖有被告公司印章的借款证明一份，该证据载明2010年5月7日被告借到原告现金157000元。原审原告以此证明其诉讼请求成立。

原审被告经依法传唤原审未到庭参加诉讼。

原审认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案密切相关，故对其证明效力予以确认。

原审依据原告的有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2010年5月7日原审被告辉县市创新纺织有限公司向原审原告借款157000元，出具了加盖其公司印章的借据。2011年2月原审被告还了原审原告4万元，剩余117000元未偿还。

原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案，2010年5月7日原审被告向原审原告借款157000元，2011年2月份原审被告还了原审原告4万元，剩余117000元未偿还。因原原审被告之间已形成民间借贷关系，原审被告理应按照约定偿还借款，故对原审原告的诉求原审予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审判决：原审被告于本判决生效后十五日内偿还原审原告借款十一万七千元。

新乡市人民检察院抗诉认为：该案原审合议庭由二名审判员及一名人民陪审员组成，但经向人民陪审员核实，其本人并未参加该案的庭审，庭审笔录上的签名也并非其本人所签，本院（2011）辉民初字第2122号民事判决书存在违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，综上提出抗诉，请依法再审。

再审查明的事实与原审认定的事实一致，另查明原审合议庭成员人民陪员韩海荣未参与原审庭审。

本院认为：本案原审适用普通程序审理，合议庭由二名审判员及一名人民陪审员组成，人民陪审员应到庭参加该案的庭审并履行人民陪审员职责，但其实际并未到庭参加庭审并履行其相应职责，不符合法律规定，原审确存在违反法定程序情形，抗诉机关的抗诉意见正确，本院再审予以纠正。

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据本案事实，原审原被告之间的借款行为属于民间借贷。原审被告借原审原告现金157000万元，2011年2月份偿还原审原告40000元后仍下欠117000元，经原审原告催要后在合理期限内未予偿还，于法有悖，故本院对原审原告要求原审被告立即偿还借款117000元的诉求予以支持。原审被告以暂无偿还能力为由，要求2014年年底还款的主张，因原审原告不予认同，原审被告此辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，经本院审判委员会研究决定：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：

一、撤销本院（2011）辉民初字第2122号民事判决；

二、原审被告辉县市创新纺织有限公司于本判决生效后十五日内偿还原审原告白罗头借款十一万七千元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

原审案件受理费2640元，由原审被告负担。

如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于：河南省新乡市中级人民法院。

                                               审  判  长  高富臣

                                               审  判  员  李  霞

                                               审  判  员  刘东升

                                              二〇一三年六月二十日

                                               书  记  员  张  毅