舞钢市华兴房地产开发有限公司诉被告程晓燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案一审民事判决书

原告：舞钢市华兴房地产开发有限公司。

法定代表人：张伟娜，董事长。

委托代理人：金东升，河南金年华律师事务所律师。

委托代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。

被告：程晓燕，女，1974年7月5日生。

委托代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。

委托代理人：马晓宏，男，1975年5月4日生。

原告舞钢市华兴房地产开发有限公司诉被告程晓燕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告舞钢市华兴房地产开发有限公司委托代理人金东升、朱亚涛，被告程晓燕及委托代理人孙国全、马晓宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告舞钢市华兴房地产开发有限公司诉称：2009年6月4日，被告以位于舞钢市文化路南段东侧两间平房（房产证号：01537）产权人的名义与原告签订拆迁补偿协议一份，协议约定原告对该房产进行拆迁，并对被告进行赔偿，可原告于近日得知，被告并不是房产证号01537项下房产的产权人，其无权处分该房产，双方于2009年6月4日签订的拆迁赔偿协议应为无效，为此，特诉至人民法院，请求依法确认原、被告于2009年6月4日签订的拆迁赔偿协议无效并由被告负担本案诉讼费用。

被告程晓燕辩称：拆迁补偿协议合法有效。2009年6月4日，因原告开发被告居住地的房地产，双方签订拆迁补偿协议一份，协议约定：被告将自己拥有的位于舞钢市垭口文化路南段东侧平房两间（房产证号：01537）有偿转让给原告改造，原告补偿被告本次新开发房屋的南面一幢3楼住房一套（不位于本幢东西两端），并以每平方1500元的优惠价出售被告车库一间，住房面积125平方米，车库不低于20平方米，房屋及车库于2011年3月1日前交付使用，车库款在交付使用之日由被告交付原告。如原告不能按协议约定的标准及期限交付住房及车库，则原告按同等商品房销售价计算房价款，每日按0.1%支付违约金。该份协议中被拆迁的房屋虽然登记在他人名下，但该房屋是被告出资购买的，原告签订合同时也知道并认可被告有所有权及处分权，有原告出具的收据为证。原告以被告没有房屋所有权证为由主张合同无效的的理由不成立。双方的《拆迁补偿协议》实际是对房屋的处分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”该解释第四十五条规定 “法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据《合同法》第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。”《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据以上相关法律、司法解释的规定，原告以被告没有房屋所有权、处分权、没有办理物权登记主张合同无效的理由没有法律依据。从实际履行情况看，拆迁赔偿协议的目的是原告取得该房屋后开发房地产，被告也保证了原告目的的实现。原告明知被告有权处分房屋而签订合同，在被告已经履行合同的情况下，故意违反合同约定不履行合同，又以被告没有房屋所有权为由主张合同无效，企图逃避法律责任，缺乏基本的诚信，明显违反了诚实信用的基本原则。故双方的《拆迁补偿协议》合法有效。根据以上事实和理由，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2013年6月4日，原、被告分别以甲方和乙方的名义，签订拆迁赔偿协议一份。具体内容为，“一、乙方拥有舞钢市文化路南段东侧平房两间（房产证号：01537）产权，现将上述住房有偿转让给甲方进行改造。二、甲方合法取得开发权，依据国家法律法规自行办理改造开发手续，并同意对乙方进行赔偿。三、赔偿方案为：甲方以本次拆迁后新开发商品楼中的南面一幢三楼（总楼层不低于六层）住房一套（以下简称该住房）赔偿乙方，并以1500元每平方米的优惠价格出售给乙方车库一间（以下简称该车库）。甲方保证：1、该住房建筑面积为125平方米，该车库面积不低于20平方米；2、该住房不位于本幢楼房的东西两端，且通水、通电、通路，室内预留闭路电视、电话线，该车库通电、通路；3、该房屋及该车库于2011年3月1日前交付乙方使用，该车库购房款于甲方交付乙方使用之日由乙方支付给甲方；4、该住房及该车库没有产权纠纷和债权债务纠纷，因甲方原因发生债权债务纠纷的，甲方承担全部责任；5、该住房及该车库与同幢正常渠道销售的商品房及车库享有同等权利和服务；6、甲方负责办理房产总证，乙方如需办理分户房产证，甲方负责提供相关手续，各项税费由甲乙双方按照相关法规各自承担。四、乙方承诺：乙方承诺在本协议生效后：1、乙方于本协议签订之日起七日内搬离拆迁房；2、乙方不得以不正当理由扰乱甲方正常施工，不得强装强卸，不得强包工程；3、乙方得到赔偿房后，使用期间不得擅自改变房屋的建筑主体结构、承重结构和用途。五、违约责任：1、乙方违反本协议第四条之规定，造成甲方损失的，一方应赔偿甲方损失。2、赔偿方交付乙方后，实际建筑面积与合同约定建筑面积发生差异，双方同意按以下原则处理：（1）实际建筑面积大于合同约定建筑面积的，由乙方按甲方同等商品房销售价补足；（2）实际建筑面积小于合同约定建筑面积，误差在5%以内部分的，甲方按同等商品房销售价折算房价款支付给乙方；误差在5%以上部分，甲方按同等商品房销售价折算房价款的双倍支付给乙方。3、甲方未按本协议第三条规定的标准及期限将赔偿住房及车库交付乙方使用的，应按同等商品房销售价计算房价款，并以计算出的房价款为基准，由甲方按日向乙方支付0.1%违约金。六、其他约定事项：无。七、本协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商未果的，依法向人民法院起诉。八、本协议未尽事宜，可由双方协商后签订补充协议，补充协议与本协议有同等法律效力。九、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力。十一、本协议自双方签订之日起生效。”上述协议中，未有第十条内容，该协议由原告公司合同专用印章及原告公司杨安伟及被告程晓燕在其上签字。

上述拆迁协议中所涉舞钢市文化路南段东侧平房两间（房产证号：01537）房屋所有权证中登记该房所有人为李书贞、共有人为高世功，房产证领证人为被告程晓燕，庭审中，被告程晓燕出示了被拆迁房屋购房款收据3份及赠与证明1份（均为原件），以证明被拆迁住房虽登记在他人名下，但是被告实际出资，该房并于2003年春节由登记的产权人李书贞、高世功当着众亲属将房屋赠与被告程晓燕，现李书贞、高世功已先后去世，无子女，产权人亲属对赠与均认可且并无异议，该赠与协议由高世功亲属在其上签字；在拆迁协议签订后，原告向被告出具收据一份，内容为：“今收到李书贞房产证，证号为：01537，系付程晓燕房产证”，该收据由被告会计彭欣平在其上签字，盖有原告公司合同专用章。庭审中，原告对双方签订协议时，是否存在欺诈、胁迫或乘人之危的问题无提供相应证据，且原告表示就本案所涉被拆迁房屋而产生的利益，除被告程晓燕外，无其他人提出要求分配。

另查明：高世功、李书贞系夫妻，李书贞于2007年9月去世，高世功于2010年2月去世，去世时无子女、父母、祖父母、外祖父母，健在的兄弟姐妹共两人（高向、高世芳），其中高向、高世芳均在赠与证明上签字表示本案争议拆迁房屋登记的产权人李书贞、高世功赠与被告程晓燕。

本院认为：本案属确认之诉。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”。

原告请求确认双方签订的拆迁补偿协议无效，不符合上述法律规定。依据查明事实，涉案协议涉及的争议拆迁房屋登记所有人为高世功、李书贞夫妻，李书贞于2007年9月去世，高世功于2010年2月去世，去世时均无子女、父母、祖父母、外祖父母，健在的兄弟姐妹共两人（高向、高世芳），其中高向、高世芳均在赠与证明上签字表示本案争议拆迁房屋由登记的产权人李书贞、高世功赠与被告程晓燕。因此，涉案协议是原告、被告真实意思表示，在签订协议时，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情况，同时，该协议也不存在显失公平、损害国家利益、社会公共利益等问题，亦未有第三人针对被拆迁房屋而产生的利益要求分配。为此，应认定该协议合法有效。综上所述，原告关于依法确认该拆迁补偿协议无效的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告舞钢市华兴房地产开发有限公司的诉讼请求。

案件受理费5800元，由原告舞钢市华兴房地产开发有限公司负担。  

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审  判  长  赵彩云

                                             审  判  员  任书民

                                             审  判  员  蔡卓琳

                                             二〇一三年七月八日

                                             书  记  员  孟晓辉