赵爱英诉被告河南省天厦房地产开发有限公司、赵秀荣民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告：赵爱英:女，1960年7月16日生。

委托代理人：吴立浩，河南首位律师事务所律师。

被告：河南省天厦房地产开发有限公司。

法定代表人：李天成，经理。

委托代理人：王江立，河南大乘律师事务所律师。

被告：赵秀荣:女，1956年4月13日生。

原告赵爱英诉被告河南省天厦房地产开发有限公司、赵秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵爱英及其委托代理人吴立浩、被告河南省天厦房地产开发有限公司委托代理人王江立到庭参加了诉讼，被告赵秀荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵爱英诉称：2012年4月22日，被告河南省天厦房地产开发有限公司借原告赵爱英500000元，约定借款期限三个月，自2012年4月22日——2012年7月22日，约定利率为4%，按月付息，如到期不还，自2012年7月22日起按月息5%计息，被告赵秀荣为被告河南省天厦房地产开发有限公司的借款提供了担保责任。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未支付。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判令二被告连带偿还原告借款500000元及利息285000元。

被告河南省天厦房地产开发有限公司辩称：1、我公司向原告借款500000元属实，但我公司已于2012年9月28日还款100000元，2013年2月9日还款5000元，2013年3月24日还款107000元，共计还借款本金212000元；另外我公司还于2012年5月22日与2012年7月4日向原告各支付利息20000元，现我公司还下欠原告借款288000元。2、双方约定利率过高，应按照借款时中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，借款日期是2012年4月22日，借款期限为3个月，在借款时的利率为年6.1%，其4倍月息为20.33‰，双方约定的是月息40‰，明显超过法定利率，超过部分应不予保护。综上，被告公司应付利息应按月息20.33‰计算，约定借款期限内利息从2012年4月22日至7月21日，共计利息为30495元，逾期利息：2012年7月22日至2012年9月27日，本金为500000元，计息68天；2012年9月28日至2013年2月8日，本金为400000元，计息134天；2013年2月9日至2013年3月23日，本金为395000元，计息43天；2013年3月24日至2013年5月31日，本金为288000元，计息69天；逾期利息共计84341元，应付利息合计114836元，减去已付利息40000元，下欠利息74386元，合计共下欠原告本息362386元。被告公司愿尽早筹措资金还款，向原告表示道歉，建议庭外和解，过一段时间被告还可以按原约定支付利息。

被告赵秀荣未到庭，未答辩。

经审理查明：2012年4月22日被告河南省天厦房地产开发有限公司由被告赵秀荣担保向原告赵爱英借款人民币500000元整，并于当日向原告出具借据一份，内容为：今借到赵爱英现金伍拾万元整（500000元），借款期限三个月，自2012年4月22日至2012年7月21日，约定利率4%，按月付息。如到期不能归还，自2012年7月22日起按月利率5%计息。被告河南省天厦房地产开发有限公司作为借款人与被告赵秀荣作为担保人在该份借据上签名、盖章。被告赵秀荣于2012年5月22日向原告付息20000元；于2012年7月4日向原告付息20000元。庭审中，被告河南省天厦房地产开发有限公司出示收条三张，内容为：今收到天厦房地产开发公司还借款壹拾万元整，赵爱英，2012年9月28日；今收到河南省天厦房地产有限公司还欠款伍仟元整，2013年2月9日，赵爱英；今收到赵秀荣代替天厦房地产公司还借款壹拾万零柒仟元整，收款人赵爱英，2013年3月24日。原告赵爱英认可三张收条系自己所写，且收到被告上述收条中载明的款项共计212000元，但称系支付的利息，不是本金。原告赵爱英在起诉时未扣除上述已支付的款项，并要求二被告按照借据上约定利率连带支付原告利息。

另查明：关于被告赵秀荣的担保责任问题，庭审中被告赵秀荣未到庭，借据上未写明其承担的担保方式及担保责任期限。原告主张被告赵秀荣承担连带责任担保，且称被告赵秀荣是应自己要求其承担担保责任的情况下向其还款付息。

本院认为：债务应当清偿。本案中，被告河南省天厦房地产开发有限公司于2012年4月22日由被告赵秀荣担保向原告赵爱英借款人民币500000元整，并于当日向原告出具借据一份的事实清楚，证据充分，该笔借款已于2012年7月21日到期，,被告河南省天厦房地产开发有限公司应当及时归还原告该笔借款。庭审中，原告赵爱英认可被告赵秀荣代被告河南省天厦房地产开发有限公司按借据利息约定支付其借款期限内两个月借款利息共计40000元，但对于三张收条上所涉及的212000元是归还本金还是利息，原告与被告河南省天厦房地产开发有限公司存在争议，从收条内容上的“还借款、还欠款”来看，应将此212000元理解为归还借款本金，被告赵秀荣代河南省天厦房地产开发有限公司向原告归还的利息40000元应视为其向原告自愿履行债务利息。关于原告要求按借据上约定的利率支付利息的诉讼请求，由于本案所涉及的利息明显超出法律规定，被告河南省天厦房地产开发有限公司应按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，由于被告赵秀荣已代河南省天厦房地产开发有限公司向原告支付借款期内两个月利息，因此，被告主张的利息应自2012年6月22日起计算。关于原告要求被告赵秀荣负担连带责任的诉讼请求，由于在借据上未写明被告赵秀荣承担的担保方式及担保责任期限，按照相关法律规定，应按连带责任担保，担保期限应为六个月；庭审中原告虽未出示相关证据证明在担保期限内要求过被告赵秀荣承担连带责任担保，但从被告赵秀荣于2012年5月22日向原告付息20000元；于2012年7月4日向原告付息20000元；于2013年3月24日向原告支付借款107000元的情形来看，应推定原告曾向被告赵秀荣主张过担保责任，因此，原告要求被告赵秀荣对该借款承担连带责任的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

一、被告河南省天厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵爱英借款288000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；其中2012年6月22日——2012年9月28日借款利息按本金500000元计算；2012年9月29日——2013年2月9日借款利息按本金400000元计算；2013年2月10日——2013年3月24日借款利息按本金395000元计算；2013年3月25日之后借款利息按本金288000元计算）；被告赵秀荣对上述借款及利息承担连带保证责任。

二、驳回原告赵爱英的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    

案件受理费11650元，由原告赵爱英负担3900元，被告河南省天厦房地产开发有限公司、被告赵秀荣连带负担7750元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审  判  长   赵彩云

                                             审  判  员   蔡卓琳

                                             人民陪审员   孙小红

                                             二〇一三年六月十七日

                                             书  记  员   孟晓辉