高艳玲诉被告闫松路追偿权纠纷一案一审民事判决书

原告：高艳玲：女，1973年7月25日生。

被告：闫松路：女，35岁。

原告高艳玲诉被告闫松路追偿权纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告高艳玲到庭参加了诉讼，被告闫松路经传票传唤无到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。

原告诉称：2006年，被告向建行贷款购房时，让原告及王丰梅、梁彬方等三人为其做担保人，从此，原、被告之间形成了贷款担保关系。没料到，从2010年开始，被告停止还贷，最终导致建行通过住房公积金管理中心将原告的公积金14000元从其账户上扣划还贷。

这几年，被告对原告总是躲躲闪闪，以多种耍赖手段对待原告，不肯还贷给钱。在无奈的情况下，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还建行扣划原告的住房公积金14000元。

被告未答辩。

审理查明：被告系舞钢市卫生学校职工，2006年8月18日，在平顶山市住房公积金管理中心舞钢管理部申请使用住房公积金贷款70000元。该贷款从2007年11月起，经多次催要，一直拖欠。2013年4月25日，平顶山市住房公积金管理中心舞钢管理部强行扣划了作为担保人的原告的住房公积金14000元用于偿还被告的公积金贷款本息。

本院认为：被告经传票传唤不到庭参加诉讼，且未说明理由，视为其放弃了自己的诉讼权利。根据庭审中原告提供证据及其所作陈述，可以确认原、被告之间存在公积金贷款担保合同关系。原告作为担保人，在被告违约的情况下，其公积金被扣划还贷是基于担保合同的约定应履行的义务。原告代被告偿还贷款后，二者之间就形成了债权、债务关系。因此，原告依法有权向被告行使追偿权。庭审查明，原告代被告偿还14000元贷款本息的事实清楚，其要求判令被告偿还该费用的请求合理，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

被告闫松路于判决书生效之日起15日内偿还原告高艳玲代其归还的贷款本息14000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费150元，由被告闫松路负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审  判  长  赵彩云

                                             审  判  员  任书民

                                             审  判  员  胡俊耀

                                             二〇一三年七月三十日

                                             书  记  员  蔡卓琳