原告丁兆显与被告刘德军追索劳动报酬纠纷一案

　　　　原告丁兆显，男，1968年5月5日生，汉族，农民。

　　　　被告刘德军，男，1973年11月29日生，汉族，农民。

　　　　原告丁兆显与被告刘德军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何冠军独任审判，于2013年4月16日在本院阳平法庭进行了审理。原告丁兆显，被告刘德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告丁兆显诉称：2009年我到灵宝市朱阳镇王家峪1447坑口干活，工头是被告刘德军，干了6个月，被告付了我部分工资，还欠2500元工资一直不付，我多次催要，被告拒不支付，请求依法判令被告支付拖欠我工资款2500元。

　　　　被告刘德军辩称：2012年1月11日灵宝市人民法院王亩法庭调解，我已将所欠劳务工资款2500元付给了原告，付款后我已将条据撕毁，不欠原告劳务工资款。

　　　　原告丁兆显向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证实原告身份；2、2009年7月12日刘德军证明条据1张，证实被告欠原告工资2858元，付了358元，余2500元未付。

　　　　被告刘德军向本院提交的证据材料有：丁兆显领条复印件1份，证实2012年1月11日原告向灵宝市人民法院起诉被告欠劳务工资3000元，被告付给原告2500元，原告撤回了起诉，被告撕毁了条据复印件。

　　　　经庭审质证，被告对原告提交的第1条证据无异议。对原告提交的第2组证据有异议，认为2009年7月12日和7月13日分别打有两张条据，其中有一张条据是假的。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，本院认为原告提交的第1、2组证据，形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据，被告提交的证据形式不合法，不能作为本案定案的依据。

　　　　本院依据原、被告诉辩意见，当庭陈述以及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2008年—2009年，被告刘德军在灵宝市朱阳镇王家峪1447坑口负责组织人员干劳务。在此期间，原告丁兆显在此坑口干了6个月劳务，2009年7月12日结算，被告刘德军给原告丁兆显打一“证明丁兆显工资2858元，现付358元，余2500元以后再来清算”的证明条据，后原告向被告催要，被告推托未付，在案件审理中，原、被告均不同意调解，致调解无法进行。

　　　　本院认为，被告刘德军欠原告丁兆显劳务工资款，有条据为证，原、被告之间债权债务关系明确。原告请求被告偿付拖欠劳务工资款2500元，理由正当，本院应予支持，被告刘德军辩称工资款已付，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

　　　　被告刘德军支付丁兆显2500元，限判决生效后十日内履行完毕。

　　　　如果未按判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德军负担。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                          　审  判  员    何冠军

                                        　二○一三年四月二十四日

                                          　书  记  员    许金金