河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人刘志刚、李磊犯诈骗罪一案二审刑事裁定书

原公诉机关沁阳市人民检察院。

上诉人（原审被告人）刘志刚（别名刘臭），男，1981年7月29日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于博爱县看守所。

辩护人赵文、侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。

原审被告人李磊（化名郭兵），男，1982年2月20日出生。因涉嫌诈骗犯罪，于2012年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于博爱县看守所。

河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人刘志刚、李磊犯诈骗罪一案，于2013年6月7日作出（2013）沁刑初字第00105号刑事判决。原审被告人刘志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、征询辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：被告人刘志刚、李磊系战友关系。2011年5月至2012年3月期间，被告人刘志刚以帮助杨自豪办理银行贷款为由，多次骗取杨自豪钱财，累计数额达人民币16700元。之后，其又和被告人李磊预谋，由李磊化名“郭兵”，假冒信用社工作人员，并将化名为“郭兵”的李磊引荐给杨自豪，骗取杨自豪的信任，多次共同骗取杨自豪人民币46900元。综上，被告人刘志刚诈骗金额共计人民币63600元，被告人李磊诈骗金额共计人民币46900元。

另查明：1、案发后，被告人刘志刚退赔被害人赃款17000元，被告人李磊的家属主动退赔被害人55000元，均取得被害人的谅解；2、2012年10月1日，被告人李磊的同监室在押人员用头部撞墙自伤，被李磊等人共同救助。

原判认定上述事实所依据的证据有：1、被害人杨自豪的陈述；2、被告人刘志刚的供述；3、被告人李磊的供述；4、证人王某、杨某、杨一某、王一某、孙某、王某某、毋某、黄某、常某、孟某、杨二某的证言；5、证人张某的证言；6、证人王二某、卢某、陈某、李某证言；6、证人原某的证言；7、书证：（1）接受刑事案件登记表；（2）被害人杨自豪报案材料；（3）被告人刘志刚、李磊户籍证明；（4）清化派出所证明、月山派出所证明；（5）博爱县农村信用合作联社营业部、清化信用社证明、博爱县农村信用合作联社人力资源部出具的证明；（6）抓获证明；（7）发、破案报告；（8）博爱县公安局办案说明；（9）博爱县公安局扣押物品、文件清单；（10）博爱县农村信用合作联社小额借款合同、保证担保借款合同等用于贷款的文件手续（含担保人身份证复印件）；（11）北朱营村委出具的证明；（12）刘志刚等人的身份证复印件；（13）博爱国家粮食储备库出具的证明；（14）博爱县丹东灌区管理局人事科出具的证明；（15）博爱县公安局补充侦查报告书；（16）被告人李磊的辩护人史正梅、李某提交的下列证据：a、博爱看守所证明；b、博爱经侦队证明；c、被害人杨自豪的收条和谅解书。8、搜查、提取笔录。

根据上述事实和证据，原审法院认为被告人刘志刚、李磊的行为构成诈骗罪，犯罪数额较大；刘志刚是主犯，李磊是从犯。被告人李磊的家属已将其参与诈骗的全部赃款退赔被害人，并取得被害人谅解，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，适用缓刑。原审法院判决：1、被告人刘志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币 50000 元；2、被告人李磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币 20000 元。

上诉人刘志刚上诉称，其与被告人李磊不构成共同犯罪，仅需对自己骗取的16700元承担责任，且已归还被害人17000元，取得了被害人的谅解，请求判处其有期徒刑一年并适用缓刑。

原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

关于上诉人刘志刚上诉提出的其与被告人李磊“不构成共同犯罪”、“ 仅需对自己骗取的16700元承担责任”、请求对其“适用缓刑”的上诉理由，经查，刘志刚与李磊系战友关系，二人关系密切，相互了解；刘志刚自己先骗取被害人杨自豪16700元，又和李磊预谋由李磊化名“郭兵”假冒信用社工作人员继续骗取杨自豪的钱财。后刘志刚将化名为“郭兵”的李磊引荐给杨自豪，共同骗取杨自豪人民币46900元。上诉人刘志刚与被告人李磊系共同犯罪，且系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。故上诉人刘志刚的上诉理由不能成立。

本院认为，被告人刘志刚、李磊以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。二被告人系共同犯罪，刘志刚起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘志刚关于其与被告人李磊“不构成共同犯罪”、“ 仅需对自己骗取的16700元承担责任”、请求对其“适用缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                             审判长   李元明

                                             审判员   李元成

                                             审判员   张爱国

                                             二○一三年七月二十四日

                                             书记员   邵宝琳