轩远正诉陈建峰建设工程分包合同纠纷案一审民事判决书

原告轩远正（又名轩国正），男，1982年6月16日出生。

委托代理人王金号，河南梁园律师事务所律师。

被告陈建峰，男，1973年6月20日出生。

委托代理人孙明勇，男，1973年3月29日出生。

原告轩远正与被告陈建峰建设工程分包合同纠纷一案，原告于2013年3月13日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月9日在本院新城人民法庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告承建了商丘市府前路和谐家苑商住楼工程，被告分包了该楼房的技术工劳务。现被告工作严重超期，且质量达不到合同约定的要求。被告的严重违约，请人民法院依法判令解除原被告之间的劳务分包合同，并由被告赔偿原告违约损失138000元。

被告辩称：原告所诉与事实不符，且无法律依据。请求驳回原告诉讼请求。

本院根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？

原告向本院提供的证据有：1、劳务分包合同、保证书、收到条，证明被告延期；2、工程质量检查情况、工程质量检查情况（外墙）、未完成工程量及质量问题、照片，证明被告施工有质量问题及未完工；3、证明及协议书、收条，证明工程返工重新发包；4、拨款申请单及收条，证明被告已给付工程款。庭审中，被告对原告的证据质证认为，照片中有的工程不是被告施工的，证据3与本案无关，总之原告的证据不能达到原告的证明目的。

被告向本院提供的证据有：1、监理日记，证明无质量问题；2、监理通知单，证明该通知单量格式文本，原告并未下发过；3、收到条和保证书，证明被告未违约。庭审中，原告对被告证据质证认为，证据1是复印件，证据2与本案无关，证据3达不到证明目的。

经庭审质证，本院确认原告的证据1之劳务分包合同，形式合法，与本案相关联，予以采纳；原被告的其他证据均达不到各自的证明目的，不予采纳。

本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原告承建了商丘市府前路和谐家苑商住楼工程后，与被告签订了该楼房的劳务分包合同。合同约定，开工日期自2012年7月19日，竣工日期为2012年9月24日；木工每平方米73元等内容。

本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，无证据证明原告具有承包人或者分包人的法定资质，也无证据证明被告具有劳务作业法定资质，双方签订的劳务分包合同因系违法分包而无效。无效的合同自始无效，不存在解除问题，更不存在违约问题。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：

驳回原告轩远正的诉讼请求。

案件受理费3160元，由原告轩远正负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长   刘继华

                                             审  判  员   田  蕾

                                             人民陪审员   赵永刚

                                             二○一三年五月九日

                                             书  记  员   詹  强