上诉人李晓旭、武迪因与被上诉人贾仕坤民间借贷纠纷一案

上诉人（原审被告）李晓旭，女，1988年6月15日出生，汉族。

委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。

上诉人（原审被告）武迪，男，1988年1月30日出生，汉族。

委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）贾仕坤，男，1987年4月19日出生，汉族。

委托代理人刘宏斌，巩义市“148”法律服务所法律工作者。

上诉人李晓旭、武迪因与被上诉人贾仕坤民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓旭、武迪及其共同委托代理人张西武，被上诉人贾仕坤的委托代理人刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：李晓旭、武迪系恋爱关系，2011年12月20日，二人共同经营面包房，工商登记名称为巩义市城区武迪面包房，业主为武迪，经营场所位于巩义市市区货场路中段，注册资金10万元。应武迪的请求，贾仕坤于2011年10月24日汇入李晓旭银行卡上5万元，次日汇10万元，2011年12月6日汇5万元，共计20万元，该款由李晓旭、武迪用于面包房的筹建及经营。贾仕坤于2011年11月份参与了巩义市城区武迪面包房的筹建工作，面包房开业以后，贾仕坤的工作是做蛋糕，武迪主要做小面包及糕点，李晓旭负责接待和收银，贾仕坤、武迪、李晓旭每人每月工资1000元，贾仕坤平常生活消费支出由面包房承担，相当于发工资，李晓旭、武迪取工资也不出具手续，面包房未建立会计账簿。2012年12月底，贾仕坤离开面包房，另谋工作。李晓旭、武迪认为面包房由贾仕坤和武迪合伙经营，贾仕坤投资20万元，武迪投资10万元，但贾仕坤不予认可，武迪没有提供武迪投资10万元的证据，也没有提供合伙协议。

原审法院认为：个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，并按照出资比例或协议的约定参与盈余分配、承担债权债务。李晓旭、武迪认为巩义市城区武迪面包房由贾仕坤和武迪合伙经营，贾仕坤和武迪系合伙关系，但李晓旭、武迪没有提供武迪投资10万元的证据及双方的合伙协议，在经营期间未建立会计账簿，不能提供贾仕坤参与分红的证据，贾仕坤虽然参与了面包房的筹建及经营活动，但面包房给其开有工资，一年之后贾仕坤又离开了面包房，同时李晓旭、武迪经营的面包房工商登记为个体工商户，不是个人合伙，故李晓旭、武迪辩称贾仕坤与其之间系合伙关系的证据不足，该院不予采信，李晓旭所收贾仕坤的20万元不是贾仕坤投资款，应当认定为借款。巩义市城区武迪面包房的业主为武迪，由武迪与其女朋友李晓旭共同经营，李晓旭所收贾仕坤的20万元用于该面包房的筹建和经营，故对李晓旭所借贾仕坤的20万元，依法应当由李晓旭、武迪共同偿还。对该笔借款，因双方并未约定利息，应当认定为无息借贷，故贾仕坤请求李晓旭、武迪从借款之日起支付利息，该院不予支持。但李晓旭、武迪依法应当从贾仕坤主张权利之日即贾仕坤起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向贾仕坤支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李晓旭、武迪于本判决生效之日起十日内偿还贾仕坤20万元，并从2013年1月7日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向贾仕坤支付利息；二、驳回贾仕坤的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李晓旭、武迪共同负担。

李晓旭、吴迪均不服原审判决，向本院上诉称：李晓旭与武迪不存在合伙关系，李晓旭只是面包房的一名工作人员，贾仕坤与武迪是涉案面包房的合伙人；贾仕坤向李晓旭银行卡汇款系贾仕坤的合伙投资款，不是借款。请求二审法院依法改判。贾仕坤答辩称：贾仕坤不是涉案面包房的合伙人，李晓旭、武迪没有证据证明贾仕坤与其存在合伙关系；贾仕坤向李晓旭银行卡上汇款是借款，李晓旭、武迪应当偿还。请求二审法院维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：债务应当清偿。（一）李晓旭、武迪称武迪面包房由贾仕坤和武迪合伙经营，贾仕坤和武迪系合伙关系，但李晓旭、武迪未提供武迪投资10万元的证据及双方的合伙协议；在经营期间未建立会计账簿，贾仕坤虽然参与了面包房的筹建及经营活动，但面包房给其开有工资；李晓旭、武迪经营的面包房工商登记为个体工商户，不是个人合伙，且面包房一直由武迪经营。故李晓旭、武迪上诉称贾仕坤与其之间系合伙关系与事实不符。（二）由于双方不存在合伙关系，李晓旭所收贾仕坤的20万元不是合伙投资款，应当认定为借款。面包房的业主为武迪，由武迪与其女朋友李晓旭共同经营，李晓旭所收贾仕坤的20万元用于该面包房的筹建和经营，故对李晓旭所借贾仕坤的20万元，依法应当由李晓旭、武迪共同偿还。故李晓旭、武迪的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4300元，李晓旭负担2150元，吴迪负担2150元。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   成  锴

                                             审  判  员   刘富江

                                             审  判  员   刘红军

                                             二〇一三年七月八日

                                             书  记  员   程晓芳