宋长安诉张红举劳动报酬纠纷案一审民事判决书

原告宋长安，男，1973年8月7日出生。

委托代理人张允义，男，1966年8月12日出生。

被告张红举，男，1982年1月29日出生。

原告宋长安与被告张红举劳动报酬纠纷一案，原告于2013年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，开庭传票，于2013年2月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票。于2013年3月27日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张允义、被告张红举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2010年12月4日，由张允义组织，我在被告张红举的工地上务工，被告欠我工资360元，经原告长年催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付工资360元，并加倍支付利息。

被告辩称：条是我打的不错，我不是包工头，因当时原告不在工地，老板没给他发工资。

根据原被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告要求被告支付工资360元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据？

原告向本院提交的证据有：欠条一份，以此证明被告欠原告工资360元。

被告未向法庭提交证据材料。

本院对原告提交的证据，被告未提出异议，当庭予以确认。

依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：被告张红举欠原告宋长安工资，于2010年2月4日被告张红举给原告宋长安出具欠条：“今欠工资360元整”，经原告宋长安长年催要至今未还。

本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告按约定给被告承包的工地务工，被告未全部支付原告应得的工资，被告的义务没有履行完毕，后经原告催要，被告至今未支付。因此原告要求被告支付工资及请求之日起的利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

被告张红举于本判决生效后10日内支付原告宋长安工资360元，并支付利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2013年1月30日起至还清之日止）。

一审案件受理费50元，由被告张红举负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长  王 青 田

                                             审  判  员  刘 继 华

                                             人民陪审员  祁 利 伟

                                             二0一三年三月二十七日

                                             书  记  员  任 祥 太