原告朱献召诉被告朱跃洲、许安宇提供劳务者受害责任纠纷一案一审民事判决书

原告朱献召，男，36岁。

委托代理人李全营，孟津县148法律服务所法律工作者。

被告朱跃洲，男，59岁。

被告许安宇，男，44岁。

原告朱献召诉被告朱跃洲、许安宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告朱献召及委托代理人李全营到庭参加了诉讼。被告朱跃洲、许安宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审判，本案现已审理终结。

原告诉称，2011年6月17日，原告受雇于被告朱跃洲去给被告许安宇扒房子，墙倒将原告砸伤，送往孟津县人民医院救治，第一次住院22天，2013年3月13日做了最后一次手术，被告朱跃洲支付医疗费45000元。原告干活，被告朱跃洲每天给100元工资，被告朱跃洲作为雇主，对原告的损失应承担赔偿责任。被告许安宇作为受益人，将扒房子工程承包给没有资质的被告朱跃洲，显然有过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。现要求二被告赔原告各项损失共计50000元。

审理中，原告依据伤残等级鉴定结论，变更诉讼请求，要求二被告赔偿原告两次住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项共计202566.54元。

被告朱跃洲、许安宇均缺席未答辩。

审理查明，被告许安宇欲建新房，需拆除自己宅基内的老房屋，便与经常从事旧房材料交易买卖的被告朱跃洲协商并达成协议，被告许安宇以6000元的价格将其老房屋卖给被告朱跃洲，2011年6月17日，被告朱跃洲组织包括原告在内等其他人员，对其所买被告许安宇的旧房屋进行拆除，被告朱跃洲给原告的劳动报酬是每天100元，由于被告朱跃洲安全措施不到位，原告不注意自身安全义务，因房墙倒塌致原告受伤，当即被送往孟津县人民医院救治，诊断为：①创造性休克；②右胫腓骨开放粉碎骨折；③L2椎体骨折，④L5椎体滑脱；⑤多发腰椎横突骨折并脊神经损伤；⑥右跟骨粉碎骨折；⑦右距骨脱位；⑧胸部挫伤；⑨右足挤压挫裂伤；⑩多发肋骨骨折。共住院治了23天，支付医疗费59694.40元，其中被告朱跃洲支付医疗费45000元，同时被告朱跃洲另支付聘请手术专家费2500元。出院后医嘱卧床休息10至12周。2013年3月11日到孟津县人民医院进行了复查，原告支付门诊放射费270元，2013年3月13日到孟津县人民医院进行二次手术，住院19天，支付医疗费10139.80元。原告两次住院，医疗机构出具护理证明，第一次需二人护理，第二次为一人护理。原告的伤情，经鉴定为八级伤残，原告支付鉴定放射费420元，并支付鉴定费700元。同时查明，原告现有两个儿子均未成年，长子朱志杰，2000年12月12日出生，次子朱志强，2010年9月9日出生；另其父朱振宽，今年63岁，均需原告扶养，2012年10月根据县城统一规划，原告家庭所有成员均转为非农业家庭户口。

本院认为，公民的健康权受理法律保护。审理中，本案所争执的焦点主要是：原告要求赔偿的范围及数额应如何认定，二被告对原告的费用损失应否给予赔偿。针对该争执焦点，对原告要求赔偿的范围及数额分析认定如下：①医疗费，原告受伤后住院及二次手术住院，两次住院医疗费共计69834.20元及二次手术前复查（放射费）270元，均属正当合理的医疗费支出，在原告提供有正规医疗费税务发票，且有病历予以印证的情况下，对原告医疗费共计70104.20元应予认定。 ②误工费，原告主张误工时间从受伤时起至鉴定前一日共计730天，由于原告在第一次治疗终结出院后，在合理的期限内就应当对自己的伤情是否构上伤残进行鉴定，而原告却在受伤后将近两年时才提起诉讼申请鉴定，若按此时间计算误工天数，显失公平，故原告的误工费计算天数可参照（CA／T521－2004）《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》脊柱骨折120日（天）予以认定；误工费每天计算标准，原告受伤时为从事农业的农村土地承包经营户，于2012年10月才转为非农业户口，但目前仍以从事农业生产为主，故误工费计算标准应参照从事农业职工平均工资56.14元／天计算，误工费共计应认定为6736.80元。原告主张住院期间每天按100元计算误工费，并非属于其固定收入，本院不予采纳。③护理费，原告两次住院共42天，第一次住院23天二人护理，第二次住院19天一人护理，按照居民服务行业职工平均工资标准69.56元／天的标准，护理费共计应认定为4521.40元。④原告主张住院伙食补助费1260元、营养费420元，两项共计1680元；⑤残疾赔偿金，原告受伤时虽为农业人口，在起诉前全家已转为非农业人口，但原告考虑到被告朱跃洲家庭经济状况，仍按农村标准进行主张，八级伤残计算残疾赔偿金45149.64元；⑥被扶养人生活费，原告被扶养人其父63岁，其长子13岁，次子3岁，原告按农村居民生活标准主张三人扶养费共计27928.38元；⑦鉴定费700元，鉴定时检查费（放射费）420元，共项共计1120元；对上述④⑤⑥⑦项原告所主张的赔偿数额，均不违背法律规定，本院予以认定。⑧精神损害抚慰金，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的相关规定，虽然原告是在从事被告朱跃洲雇佣活动中受伤，但被告朱跃洲所承担的是法律规定的法定赔偿义务，并非是被告朱跃洲过错或过失的侵权行为对原告造成的侵害，结合被告的经济能力及从事旧房屋材料交易获利等情况，对原告的此项请求本院不予支持。综合上述分析，原告的各项费用损失共计认定数额为157240.42元，被告朱跃洲已支付45000元。

被告朱跃洲为了从事旧房屋材料交易自己所获得收益，雇佣原告给其干活，造成原告在从事雇佣活动中受伤，被告朱跃洲依法应当对原告的各项损失赔偿责任。原告作为成年人，且在受伤前曾多次给被告朱跃洲拆扒旧房屋，应当了解和知道拆扒旧房比盖新房在施工中更具有危险性，但其忽视自身安全注意义务，导致其受伤致残，在行为存在重大过失，按照公平合理的原则，可适当减轻被告朱跃洲的30％赔偿责任，按照上述原告各项损失认定157240.42元的数额，被告朱跃洲依法应赔偿各项损失为110068.29元。为使原告能得到更好的治疗，被告朱跃洲额外支付专家手术费2500元，对于原告手术的成功起到了必要作用，故该项费用双方各承担1250元较妥，在扣除该1250元及被告朱跃洲已支付的45000元后，被告朱跃洲实际应再赔偿原告各项损失63818.29元。

被告许安宇欲建新房，以6000元的价格将旧房屋卖给被告朱跃洲，造成原告在拆房时受伤致残，虽然被告许安宇对原告的损害无过错或过失，但作为卖旧房建新房的受益者，按照相关法律规定，应对原告的各项损失给予适当的补偿，根据其所获得受益的情况，原告的伤情及实际损失，酌定为5000元较妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第三十五条；《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第157条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：

一、被告朱跃洲于判决生效后十五日内，一次性赔偿原告朱献召各项费用及损失共计63818.29元。

二、被告许安宇于判决生效后十五日内，一次性给原告朱献召经济补偿5000元。

三、驳回原告朱献召其他诉讼请求。

本案受理费1510元，原告负担510元，被告朱跃洲负担1000元。被告朱跃洲负担部分，原告已垫付，执行时由被告一并给付原告。

如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  郭铁成

                                             审  判  员  李  惠

                                             人民陪审员  谢群星

                                             二○一三年七月三十日

                                             书  记  员  菅春敏