上诉人焦作升华润滑油有限公司与被上诉人河南华丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）焦作升华润滑油有限公司。住所地：焦作市建设中路55号。

法定代表人范 兰，总经理。

委托代理人王金智，男，汉族。

被上诉人(原审被告)河南华丰纸业有限公司。住所地：武陟县西滑封村。

法定代表人马会峰，经理。

委托代理人郭庆祥，男，汉族。

上诉人焦作升华润滑油有限公司（以下简称焦作升华）与被上诉人河南华丰纸业有限公司（以下简称华丰纸业）买卖合同纠纷一案，焦作升华于2013年3月15日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令华丰纸业支付所欠款121684.80元及利息，并支付因讨要欠款形成的误工损失1000元。武陟县人民法院于2013年4月18日作出（2013）武民二初字第0084号民事判决。焦作升华不服，向本院提起上诉，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王金智，被上诉人华丰纸业的委托代理人郭庆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定，被告华丰纸业在原告焦作升华处购买润滑油，2013年1月15日，经双方结算，被告华丰纸业欠原告焦作升华货款121684.80元，双方达成协议如下：“一、甲方（华丰）欠乙方(升华)货款壹拾贰万壹仟陆佰捌拾肆元捌角，从2015年起每年6月30日和12月30日前每次偿付乙方货款10%至偿清止。二、甲方欠乙方货款不计利息”。华丰纸业在协议上签名并加盖了公章，升华公司的法定代表人在协议书上签了字。

原审法院认为，原、被告之间存在买卖关系。被告在原告处购买货物，原告按约履行交付货物的义务，被告也应当按约支付货款。在原告主张货款时，双方就货款的清偿订了协议，协议约定自2015年起被告开始偿付货款，现双方约定的偿付货款时间尚未届满，原告也未提供证据证明还款协议存在无效、可撤销等情形，故原告要求被告提前支付货款无事实与法律依据，对其请求依法不予支持。

原审法院判决，驳回原告焦作升华润滑油有限公司的诉讼请求。诉讼费1377元，由焦作升华润滑油有限公司承担。

焦作升华不服判决上诉称，为了确认欠款数额，我单位被迫在明显显失公平的还款计划上签字，简单欠款设定十年还款计划，这是任何债权人不愿接受的事实。请求撤销原判，发还或者依法改判被上诉人立即偿还欠款。

华丰纸业答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，要求维持原判。

根据双当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方之间所订立的还款协议是否有效。

二审查明的事实与原审法院认定事实相一致。

针对二审的焦点，双方的意见分别同上诉理由和答辩意见。

本院认为，双方之间存在买卖合同关系是无须质疑的。就本案所涉及的货款，由于华丰纸业经营状况欠佳，对其所欠货款无异议，但对其偿还能力经协商后，达成书面还款协议，且双方均在协议上签字确认，应视为双方真实意思表示，该协议并不存在无效或可撤销的情形。现焦作升华称该协议应为无效的理由没有事实和法律依据，故上诉理由不足，其请求本院依法不予支持。原审法院依据事实和法律所作出的裁决并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费1377元，由焦作升华润滑油有限公司承担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长   王文龙

                                             代审判员   张卫芳

                                             代审判员   原小波

                                             二Ｏ一三年六月二十七日

                                             书 记 员   王永乐