韩德建、宋崇雷、宋德祥、胥敬信、胥敬山、韩后从、韩军杰、宋海涛、胥开动、胥敬伟、陈景军、邢振华、周孝德、周朋飞诉张红举劳动报酬纠纷一案一审民事判决书

原告韩德建，男，1948年2月18日出生。

原告宋崇雷，男，1974年4月4日出生。

原告宋德祥，男，1953年11月5日出生。

原告胥敬信，男，1956年6月13日出生。

原告胥敬山，男，1953年2月17日出生。

原告韩后从，男，1953年6月7日出生。

原告韩军杰，男，1986年2月19日出生。

原告宋海涛，男，1981年1月14日出生。

原告胥开动，男，1974年7月1日出生。

原告胥敬伟，男，1956年3月20日出生。

原告陈景军，男，1956年8月23日出生。

原告邢振华，男，1972年2月17日出生。

原告周孝德（曾用名周邱生），男，1967年8月25日出生。

原告周朋飞，男，1993年2月6日出生。

十四原告共同委托代理人张允义，男，1966年8月12日出生。

被告张红举，男，1982年1月29日出生。

原告韩德建、宋崇雷、宋德祥、胥敬信、胥敬山、韩后从、韩军杰、宋海涛、胥开动、胥敬伟、陈景军、邢振华、周孝德、周朋飞与被告张红举劳动报酬纠纷一案，原告于2013年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，开庭传票，于2013年2月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票。于2013年3月27日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，十四原告共同委托代理人张允义、被告张红举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2010年12月4日，由张允义组织，我们在被告张红举的工地上打工干活，被告欠我们工资7260元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付工资7260元，并加倍支付利息。

被告辩称：条是我打的不错，我不是包工头，老板没给他发工资。

根据原被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告要求被告支付工资7260元有无事实和法律依据？

原告向本院提交的证据有：1、欠条一份，以此证明被告欠原告工资7260元。

被告未向法庭提交证据材料。

本院对原告提交的证据1，被告不提出异议，当庭予以确认。

依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：被告张红举欠原告韩德建、宋崇雷、宋德祥、胥敬信、胥敬山、韩后从、韩军杰、宋海涛、胥开动、胥敬伟、陈景军、邢振华、周孝德、周朋飞工资，于2010年2月4日给原告出具欠条：“韩德建520元、宋崇雷360元、宋德祥240元、胥敬信240元、胥敬山520元、韩后从520元、韩军杰520元、宋海涛980元、胥开动780元、胥敬伟520元、陈景军780元、邢振华240元、周孝德520元、周朋飞520元，合计7260元，腊月初十清帐”，经十四原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告张红举在出具欠条后从银行往宋海涛卡上打2000元。

本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告按约定在原告承包的工地干活，被告的义务没有履行完毕，后经原告催要，被告至今未支付。因此原告要求被告支付工资及请求之日起的利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下：

被告张红举于本判决生效后10日内支付原告韩德建、宋崇雷、宋德祥、胥敬信、胥敬山、韩后从、韩军杰、宋海涛、胥开动、胥敬伟、陈景军、邢振华、周孝德、周朋飞等14人的工资共计5260元，并支付利息（利息按同期人民银行利率计算，自2013年1月30日起至还清之日止）。

一审案件受理费50元，由被告张红举负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。    

                                             审  判  长  王 青 田

                                             审  判  员  刘 继 华

                                             人民陪审员  祁 利 伟

                                             二0一三年三月二十七日

                                             书  记  员  任 祥 太