伍文财诉群安加油站等租赁合同纠纷一案一审民事判决书

原告伍文财，男，1969年6月10日出生，汉族。

委托代理人赵列宾。

被告武陟县群安加油站。

执行事务合伙人杜月英。

被告宋平安，男，1959年11月18日出生，汉族。

被告郭雪芹，女，1961年10月31日出生，汉族。

被告杜月英，女，1938年12月10日出生，汉族。

委托代理人翟福成。

原告伍文财与被告武陟县群安加油站（以下简称群安加油站）、宋平安、郭雪芹、杜月英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍文财及其委托代理人赵列宾、被告宋平安及四被告委托代理人翟福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，被告宋平安、郭雪芹、杜月英于2001年合伙设立了武陟县群安加油站，后加油站搬迁到东三环朝阳一街时，被告无资金继续投资经营，宋平安代表群安加油站与原告于2011年4月18日签订了租赁合同，由原告租赁经营，租期为10年，每年租金20万元，第一次交付一年半的租金30万元，第二年交付余款的10万元，以后租金每年支付一次，开业之日起交30万元，群安加油站必须提供齐全证件并保证水电齐全，还需提供办公住宿等条件，经营期间的债权、债务由原告承担，在经营期间被告不得以任何理由把加油站转租或变卖，如公路改线，拆迁造成原告无法经营的，被告必须退还剩余租金并赔偿原告损失50万元。原告相继交付押金10000元、添置4台加油机（价值72000元）并付款205000元后于2011年6月20日开业经营，经营期间原告又添置了空调、发电机共计价值22000元，截止2012年6月30日，被告相继收走加油款和邮票欠款共计165888元。由于加油站生意较好被告返悔，2013年2月23日被告切断加油站的供电线路并于3月1日拿走发电机的手柄、换掉开票室和配电房的门锁，原告发现后报警，被告在110的督促下开门，后原告发现加油站发票及领票本不见，只能再次报警，才终于在公安机关拿回发票，但领票本至今还在被告手中，至此，原告不能继续经营，原告认为，被告无端撕毁合同收回加油站，已构成违约，其依法应当返还租金并赔偿原告损失，根据《合伙企业法》的规定，群安加油站作为合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，群安加油站不能清偿到期债务的，作为合伙人其他被告应承担无限连带责任， 现依法提起诉讼。请求判令：1、解除双方签订的租赁合同；2、被告群安加油站立即返还租金等款138888元并赔偿经济损失500000元；3、第一被告不能清偿的上述债务，由第二、第三、第四被告承担无限连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。

四被告辩称，我方同意解除双方的合同，请驳回原告的诉讼请求。双方签订的合同是无效合同。根据我国危险化学品安全管理条例，以及安全生产许可证条件的规定，原告经营加油站应取得相应的资质，因原告不具备相应的资质，就不能经营相应的业务，故双方签订的合同应为无效合同。协议签订后，被告依约履行了协议，但原告却多次违反合同，原告第一年应交租赁费30万元，但仅交了20万元，其余10万元未交，已属违约，根据合同约定，原告应合法经营，但原告却违反合同违法经营，受到处罚，导致加油站的形象和名誉遭受严重损失，给被告以后继续经营加油站造成的损失无法估量，故原告应最低赔偿被告损失50万元。

根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、双方所订立的租赁合同是否合法有效 。2、双方在履行合同中是否存在违约。3、原告的诉讼请求应否支持。

原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、信息查询单一份。证明被告承担责任的形式，被告从2001年开始从事加油站的经营业务。2、租赁合同书一份。证明租金的交付方式和时间，以及加油站的办公用具和加油机、发电机等的配置义务在被告。第一年的租金约定在开业之日起交清及违约责任的承担，造成原告无法经营的，被告的责任是退还剩余租金，并赔偿损失50万元。3、押金收到条一份、承包费8万元取到条一份、加油卡两张合计5000元的取到条一份、购置加油机的收据一份、加油站会计书写的账单一份。证明截止2013年2月8日被告共收走款项168543.22元。4、录音三份。证明在双方款项来往中，原告不仅已全部交付了租金，并且被告还多收取原告77543元。5、宋平安书写的证明一份。结合录音证明被告在2013年2月23日通过停电的方式终止了本合同。6、照片一张。证明四台加油机的状况。

五被告质证后认为，证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，但不能证明原告的证明指向，此租赁合同是双方草签的合同，后期双方对合同又进行了变更，此合同也证实了原告交付租金的时间在开业之日，但原告违约，合同也未约定违约造成原告无法经营应赔偿50万元，因原告先违约经营，被告终止合同，不应赔偿原告50万元。证据3中押金条、承包费条以及加油卡的取到条的真实性无异议，但加油卡的取到条是在2011年12月21日，加油站开业是在2011年6月20日。对会计账单有异议，不真实，不知是谁写的，不能证明原告主张。对购买加油机的收据真实性无异议，但按约定应由被告购买，被告已预订，原告擅自购买加油机，且价款较高，双方产生争执。证据4真实性无异议，但不能证明原告的证据指向，在录音中很多对话都是疑问的口气，并无肯定的答复，具体原告多少租金应以证据为准，被告并没有收原告那么多款，加油机价款双方存在争执。证据5真实性无异议，但是原告违约后被告要终止合同才停的电。证据6真实性无异议。

四被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、武陟县安全生产监督管理局整改复查意见通知书两份。2、行政处罚决定书一份。3、终止营业通知书一份。4、租赁合同一份。证明原告未按约定履行义务，未交租金，违法经营，造成加油站声誉受损，并遭受相关部门处罚，给被告以后继续经营加油站造成恶劣影响。违约部分在终止营业通知书上已完全体现。

原告质证后认为，证据1真实性无异议，但接到通知后我们已经整改，不构成被告方在半年后终止合同的理由。证据2真实性无异议，但合同中有约定，经营中遭受的有关处罚，由原告自己承担，故不构成被告终止合同的理由。证据3真实性无异议，但对上面的终止理由原告方不认可。证据4真实性无异议。

经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告所举证据3中的会计账单，被告提出异议，且也无其他证据相互印证，对该证据的证明效力不予确认。

本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2011年4月18日，被告宋平安代表被告群安加油站（作为甲方）与原告伍文财（作为乙方）签订租赁合同，将群安加油站租赁给原告伍文财经营，租期为10年，从2011年4月18日至2021年4月18日。合同约定，每年租金20万元，第一次交付一年半的租金30万元，第二年交付余款的10万元，以后租金每年支付一次，在开业之日起交清30万元租金给甲方。群安加油站必须提供证件齐全并保证水电齐全，另提供办公住宿等条件。在租赁期限内，甲方不得以任何理由把加油站转租或变卖给中石油、中石化，如公路改线，拆迁造成乙方无法经营的，被告必须退还剩余租金并赔偿乙方损失50万元。乙方应合法经营，因违规经营职能部门罚款由乙方承担。开业安检后，甲方必须为乙方安装二个30立方的容量油罐。合同签订后，原告交付押金10000元、承包费80000元，第二次又交付租金100000元，另添置办公家具20000元，添置4台加油机价值74000元。2011年6月20日开业经营，经营期间原告又添置了空调、热水器、发电机花费22000元。2011年12月21日，被告宋平安从原告处取加油卡5000元。后被告又在加油站收取加油款165000元。以上共计476000元。2012年3月31日，因原告违法经营，焦作市质量技术监督局对群安加油站下发行政处罚决定书，没收不合格计量器具，没收违法所得61137.96元，并处罚款244551.84元。2012年6月5日，武陟县安全生产监督管理局对群安加油站下达责令改正指令书，后又下达整改复查意见书，群安加油站仍存在隐患。2013年2月2日，被告宋平安以原告未按合同约定合法经营，群安加油站声誉受损为由，给原告送达了终止营业通知，要求原告搬离加油站。2013年2月28日，被告宋平安切断加油站的供电线路致使原告无法经营，原告诉至法院。

本院认为，原告伍文财与被告群安加油站之间存在租赁合同关系。合同签订后，被告宋平安以原告未按合同约定合法经营为由，向原告送达终止营业通知书，并切断加油站的电源致使原告无法正常经营。原告主张解除合同，被告也以其实际行为表示不再履行合同，对原告的该项诉讼请求予以支持。本案中，原告已交付租金180000元、押金10000元、添置办公用具、加油机、空调、发电机等花费116000元，被告收取油款及加油卡计款170000元，共支付476000元。截止2013年2月28日扣除原告应支付的租金373148元，多支付的102852元，被告应当退还原告。因被告违约致使原告不能正常经营而给原告造成的经济损失，原告所举证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：

一、被告武陟县群安加油站于本判决生效后十日内退还原告伍文财租金102852元；

二、被告宋平安、郭雪芹、杜月英对上述第一项承担无限连带清偿责任；

三、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费10188元，原告负担7831元，被告群安加油站负担2357元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审  判  长  原继东

                                             审  判  员  李  娟

                                             人民陪审员  苗永胜

                                             二O一三年七月二日

                                             书  记  员　成斐斐