原告崔秀花诉苏春棉健康权纠纷一案一审民事判决书

原告崔秀花，女，1944年4月17日出生，汉族。

委托代理人霍文继、王小新，武陟县小董乡法律服务所法律工作者。

被告苏春棉，女，1976年2月20日出生，汉族。

原告崔秀花与被告苏春棉健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔秀花委托代理人霍文继，被告苏春棉到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。

原告诉称，原、被告系东西邻居，因邻里之间的夹道使用权多次发生争执。2012年9月10日6时，被告与其丈夫孙永星强行在该处垒墙，原告上前阻拦，被被告推翻在地，致使原告受伤。随即原告被送往武陟县人民医院治疗，住院13天。武陟县公安局三阳派出所下达了武公（三）决字[2012]第291号公安行政处罚决定书，给予被告罚款500元的处罚。事后经公安机关多次调解赔偿事宜，未果。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3249.58元、误工费268.01元、陪护费536.02元、交通费50元、住院伙食补助费390元、营养费130元，共计4623.6元；2、诉讼费由被告承担。

被告未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，被告不应赔偿。原告身体受伤，是自己摔倒造成的，不是被告造成的。原告与被告系东西邻居，原告是西邻居，被告是东邻居，农村一般盖房西邻居盖成东屋时，夹道闪到东邻居家。被告盖成房以后，把夹道墙垒起来了。去年夏天，原告丈夫在下雨天把他家的流水槽捣了，水流到被告家院子里了，被告虽然当时生气，但没有吭。随后原告就到被告家说粉墙，被告同意粉，原告说有障碍，被告说有障碍就清除。原告又说在被告院子里活灰，由于被告家院子是洋灰地，被告就说活好灰后，推到院里粉，原告不愿意，就去找被告公爹说。后来，原告的丈夫又说夹道是他家的，占他家的地方了，好像是他说什么被告就得答应他什么，不然就拆了被告家房。这种情况发生很多次了，原告儿子也说，不让原告在被告院子活灰，就要打被告，有次就要打被告，不过被别人阻拦了。一天，被告和丈夫干活回家，原告在他东屋上边说要打被告家的房子，由于原告和他丈夫都是上岁人，本身就有病。被告和丈夫无法和他们辩论，而且原告他们也声称，被告敢阻拦，就让被告花不完钱，就那天，原告家把被告家的墙打了，被告和丈夫不敢吭。打了有半月之后，原告和他家人去夹道中平整土地，被告出来说：“谁要是动我的地方…”，话还没说完，就被原告的儿子打伤了。打过之后，原告和他家人就把儿子弄回家，随后原告就与被告在门口争吵。当时村书记去说事，原告的大女婿和被告丈夫就去说事了。原告方问被告丈夫要法医鉴定。下午被告头疼，没办法了，被告丈夫就去找村书记，让书记去找原告的儿子，被告丈夫和书记刚到原告家，见到原告的儿子，没说几句话，原告丈夫就出来，先说儿子没打我，又说再说就把被告家的房拆了，被告丈夫和书记无言离去。被告和丈夫去县医院检查看病，医院的人说法医没在，没有办法拿到法医证明，就又回家了。被告和丈夫无奈，心想去看病的话，还不知道要住多久，想着先将家的墙垒起来之后，再去看病。早上，被告和丈夫就去垒墙，当时被告丈夫在垒墙，被告在他身后，由于地方狭窄，被告只能过一边，别人才能到被告丈夫的身边。正在垒墙的时候，被告喊原告的儿子，想着解决他打被告的事情，但是原告儿子没有出来，原告与其丈夫出来了，还没出他们家门，他们就说，不能垒墙。原告走到被告身边，就躺倒在地上，这种事情发生不止一回。原告又起来，原告丈夫一拉被告，被告也摔倒了，我们三个人就都摔倒了。原告摔倒的地方地势比较高，摔倒后，就坐那儿了，然后她又自己翻到了。接着，原告丈夫就打110报警。原告摔倒后起来了，看到她外甥媳妇往他这来，就又躺那儿了。原告早就说过，就等讹我。打过110，派出所的人来被告家，被告当时正在椅子上躺，头上还有个包，警察还摸了摸被告头上的包，然后说了说当时情况，警察没说什么，就走了。随后被告和丈夫去医院看病，检查说是受伤性头疼，轻微脑震荡，拍片检查不出来，但被告时不时感觉头蒙。被告认为原告受伤，是一系列原因造成的，被告不应该赔，而且原告的儿子应该赔偿被告医疗费等相关费用。当时由于家庭情况，被告没有住院治疗，但是被告的病使被告和丈夫不能正常生活、工作。另外，原告的丈夫，毁坏的被告财产，企图毁坏被告的桩基、毁坏被告的名誉，被告要求其赔偿。

根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原告受伤是否系被告所致；2、被告应否对原告所受伤害进行赔偿；3、原告要求赔偿数额是否合法、适当，应否支持。

围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、公安行政处罚决定书一份，证明原告受伤系被告推倒所致；2、武陟县人民医院诊断证明书、出院许可证、住院病历各一份；3、武陟县人民医院收费票据四张；4、交通费票据5份，证明原告受伤后在武陟县人民医院治疗花费3249.58元，交通费50元。被告质证后认为，证据与被告没有什么关系。至于证据1，当时派出所不让被告走，非得让被告签字才让走，被告被迫才签字的，有证人可以证明，根据法律规定，这个是无效的。至于原告花费的医疗费，被告只是看到原告是倒在一个20cm高的台阶上，自己翻下去了，这个情况，被告现在不愿意解释。

被告未举证。

本院认为，对原告所举证据1，被告对真实性有异议，但在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未提供证据予以反驳，故本院予以确认证据本身的证明效力；被告对原告所举其余证据的真实性未提出异议，本院确认证据本身的证明效力。

经庭审，根据当事人的陈述和本案有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告两家系东西邻居，原告家在西边，被告家在东边，夹道与被告家相通，两家因夹道使用权曾多次发生过争执。2012年9月10日6时许，因原告及其丈夫把夹道墙拆除，被告及其丈夫去垒夹道墙，原告和其丈夫去阻拦，双方发生争执，被告将原告推翻。原告摔倒受伤，当天被送往武陟县人民医院住院治疗，于2012年9月23日出院，住院13天，医疗花费3249.58元。住院病历中长期医嘱显示陪护2人。2012年10月25日，武陟县公安局三阳派出所下达武公（三）决字[2012]第291号公安行政处罚决定书，对被告苏春棉给予罚款500元的行政处罚。被告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。

本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公安行政处罚决定书认定被告将原告推翻，原告到医院住院，本院应予采信。被告称原告是在拽被告的过程中自己摔倒的，处罚决定书是被告被迫签的字，是无效的，但未提供证据证明，另外处罚决定书已明确告知被告，如不服决定，可以申请行政复议或提起行政诉讼，被告在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼，故对被告所说本院不予采信。被告将原告推倒，导致原告受伤，应当予以赔偿。原、被告两家因夹道使用权多次发生争执，继而引发本案纠纷，邻里之间应当本着团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。发生纠纷后，应本着公平合理的原则协商解决，而双方并非如此，对于原告受伤，原告自己也存在一定的过错，应当承担部分责任，本院酌定原告承担30%，被告承担70%。原告已超过国家规定的退休年龄60周岁，又未提供证据证明其有收入且因伤误工收入减少，故原告要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持；原告要求的其他费用，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告要求原告的儿子和丈夫赔偿被告的损失，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

一、被告苏春棉于判决生效后十日内赔偿原告崔秀花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3048.92元；

二、驳回原告崔秀花的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。原告预交的诉讼费本院不予退还，由被告于判决生效后十日内径付17元给原告。

如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审  判  员   张海滨

                                             二零一三年六月十七日

                                             书  记  员   时振飞