李国顺诉任东成、李小金买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告李国顺，男，1980年8月24日出生，汉族。

委托代理人李存龙  武陟县三阳法律服务所法律工作者。

被告任东成，男，1970年12月5日出生，汉族。

被告李小金，男，1965年2月23日出生，汉族。

原告李国顺与被告任东成、李小金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国顺的委托代理人李存龙，被告任东成、李小金到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告李国顺诉称，被告任东成承包一建筑工程，需水泥预制板，通过李小金在原告处购买，货款给付是由任东成给付李小金，李小金给付李国顺。李小金当时承诺，任东成不给付他给。被告给付原告22000元后，下欠20700元迟迟不给付，经多次讨要未果，故诉至法院，请求1、判令二被告立即给付所欠货款20700元。2、二被告互负连带清偿责任。3、诉讼费及本案所需一切费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为二被告给付所欠货款16700元。

被告任东成答辩称，1、我不应当是本案的被告，我与李国顺之间没有发生买卖合同关系，当时我与李小金约定，由李小金包干这一工程，包括工人、砖、板。我支付给他每平方68元，到10月30日完工。开始拉板我支付给他2万元板钱，待板全部上房，我把板钱结清。可是李小金一直拖到12月份仍未把板上房。不能完工。这都需要赔偿损失。我只好又找人干完这活，我与李小金之间存在承包关系，用板、买板是李小金完成其承包工程的组成部分。李国顺应当向李小金要这板钱。2、现在李国顺提供的清单上的板的数量与价格我均不清楚，但我的工程没有用这么多板。假若记录是真实的，那也不知道李小金将板用于别的什么地方了。

被告李小金答辩称，当时这个工程是通过别人介绍，接被告任东成的工程，当时说拉板就把款结清，被告任东成给我2万元，我就开始拉板，超出二万元之后，要钱就没钱了，被告任东成又通过别人说，说你先拉板吧，到时候给你钱，把板拉过之后，被告任东成又说没钱，说把板弄到房上再给钱，结果都弄到房上了还是不给钱，然后被告任东成就单方跟我解除合同了，到现在钱还没给我。我对原告起诉中的欠款数额没有异议。

据原、被告诉辩，归纳本案争议焦点为：1、原告与两个被告是否成立买卖合同关系；2、诉讼请求应否支持。

原告围绕本案争议焦点，提交的证据有：1、条据一份，证明原告的主张，上边的25000元包含切板工人的生活费以及工资，这个并不是全部算的米数；2、李小金给原告出具的证明一份，证明当时被告李小金说被告任东成要是不给钱的话，他愿意给钱。

被告任东成、李小金对原告所举证据未提异议。

被告任东成、李小金未提供证据。

经庭审质证，根据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告任东成在武陟县承包一工程转包给了被告李小金，包括工人、砖、板。被告李小金在原告李国顺处购买预制板，因二被告发生纠纷，现在仍欠原告李国顺16700元预制板款未给付。

本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告李小金与原告李国顺发生买卖合同关系。被告李小金对原告所诉的货款数额不持异议，被告李小金应当支付给李国顺货款16700元。在案证据不能证明原告与被告任东成存在买卖合同关系，原告要求被告任东成支付货款无事实和法律依据，不予支持。至于李小金与任东成之间的承包合同关系，可另行申请解决。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：

一、被告李小金于判决生效后十日内给付原告李国顺预制板款16700元；

二、驳回原告李国顺的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费318元，由原告承担100.5元，被告李小金承担217.5元。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告李小金于判决生效后十日内径付217.5元给原告。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审  判  员   王建全

                                             二零一三年六月十八日

                                             书  记  员   时振飞