尚金枝、胡晓波、李庆霞、胡东生、胡季军与罗山县彭新镇曾店村南头组三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案

原告尚金枝，女。

委托代理人汪永灿，男。

原告胡晓波，男。

原告李庆霞，女。

原告胡东生，男。　　　　

法定代理人胡晓波，即本案原告。

原告胡季军，男。

法定代理人胡晓波，即本案原告。

原告胡晓波、李庆霞的共同委托代理人胡晓艳，女。

被告罗山县彭新镇曾店村南头组三组。

代表人黄从庆，系该组组长。

委托代理人黄理云，男。

原告尚金枝、胡晓波、李庆霞、胡东生、胡季军与被告罗山县彭新镇曾店村南头组三组（以下简称曾店村南头三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尚金枝的委托代理人汪永灿、原告胡晓波、李庆霞的共同委托代理人胡晓艳与被告的代表人黄从庆及其委托代理人黄理云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

五原告诉称，胡斌系被告处土生土长的居民，后因工作原因将其户口转为非农业户口，其与原告尚金枝于1970年结婚至今已有42年，但原告尚金枝为被告处农业人口。原告尚金枝的儿子胡晓波与原告李庆霞系夫妻关系，双方婚后生育两个孩子，即原告胡东升、胡季军，也均为被告处农业人口，有户口本为凭。2011年，曾店村南头组因转让集体土地使用权获得土地补偿款，后经本组村民讨论一致同意，将土地补偿款按户口本上登记的现有人头分配，每人1800元，但在具体分配时，被告以五原告没有交提成不是本组人为由不给五原告分配补偿款，后经乡、村两级多次调解，未果，故五原告诉至法院，要求被告分配五原告应得的土地补偿款9000元，并由被告承担案件受理费。诉讼中，原告将被告主体变更为曾店村南头三组。

被告曾店村南头三组辩称，原告起诉的内容与本组无关。其一、原告起诉的主体错误，本组属曾店村南头三组，而原告起诉的主体系曾店村南头二组；其二、原告胡晓波与原告李庆霞结婚手续没有通过本镇、本村、本组；其三、原告胡东升、胡季军的准生证没有通过本镇、本村、本组。其四，除原告尚金枝属本组组民外，其他原告的户口是花钱请人买的，不属于本组组民；其五、原告诉称本组组民人均分得1400元补偿款不属实。其六、原告的言语伤害了本组及本组组民的名誉，要求原告赔偿相关损失7.2万元。

经审理查明，原告尚金枝的丈夫胡斌原系罗山县彭新镇曾店村南头组人。原告尚金枝与胡斌结婚后，于1971年10月23日生育一子，即本案原告胡晓波。2006年6月，原告尚金枝和原告胡晓波将其户口均补录登记在被告处，原告尚金枝系户主。原告胡晓波与原告李庆霞于1997年按农村习俗举行了结婚典礼，于2010年2月21日在本县民政局补办结婚登记手续，双方于1999年1月4日生育长子，即本案原告胡东升，又于2001年生育次子，即本案原告胡季军。2011年9月21日，原告胡东升、胡季军的户口落户在被告处，登记在原告尚金枝名下，2012年5月2日，原告李庆霞将其户口从本县东铺乡康店村东徐组迁入到被告处，登记在原告尚金枝名下。1980年以前，曾店村南头组仍属大集体，只有一个小组及南头组，1980年以后，曾店村南头组分成三个小组，即南头一组、南头二组、南头三组。原告胡晓波在被告处至今没有承包地。庭审中，原告胡晓波没有证据证明其在被告处取得宅基地。2011年9月12日，被告曾店村南头组三组确定征地补偿款分配方案，随后将分配方案以公告的形式在本组予以公示，并按照分配方案将本村民小组取得的征地补偿款按人均1800元分配给本组村民。五原告在要求分得承包地征收补偿费用时被被告以五原告非本组村民为由拒分，故诉至本院。

另查明，被告曾店村南头三组最后一次分承包地的时间为1992年，至今未再分承包地。原告尚金枝有两个儿子和一个女，分别为胡晓波、胡晓涛、胡晓艳。

本院确认的上述事实，有五原告的常住人口登记卡、证人证言、1997年度至2002年度曾店村南头三组结算明细及人员清单、2011年9月12日南头小组委公示书、罗山县曾店村委会证明、胡晓波与李庆霞结婚证复印件及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。

本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。因此，农村村民只要具备农村集体经济组织成员资格，就享有本集体经济组织内土地征收补偿费用的分配权。一个村民是否属农村集体经济组织成员，应以其户籍情况和以往其与该集体经济组织之间的经济生活联系情况来确定。本案中，原告尚金枝因婚姻关系将其户口迁移到被告处，在被告处居住生活，且在被告处有承包地，至今未将户口迁出，据此可以认定原告尚金枝具有被告处组民资格；原告胡晓波在被告处至今未取得承包地，且诉讼中原告胡晓波没有提供其在被告处分得宅基地的证据，据此本院不能认定其具有被告处组民资格；原告胡东升、胡季军及原告李庆霞基于出生和婚姻的特殊关系落户在本县彭新镇曾店村南头组，但该三原告的户口登记时间均滞后于征地补偿款分配方案确定时间即2011年9月12日，故该三原告在征地补偿款分配方案确定时并不具有被告处组民资格。综上所述，原告尚金枝基于婚姻的特殊情形具备了被告农村集体经济组织成员的资格，应属被告集体经济组织成员，其有权参入本集体经济组织的政治、经济等各项活动，其身份权受法律保护，故原告尚金枝要求被告按本村民小组既定的每人1800元分配其土地补偿款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告胡晓波没有证据证明其具有被告农村集体经济组织成员的资格，原告李庆霞及原告胡晓波、胡季军在征地补偿款分配方案确定时不具有被告集体经济组织成员的资格，故该四原告均无权获得本案争议的征地补偿款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：  

被告罗山县彭新镇曾店村南头组三组于本判决生效后十日内给付原告尚金枝土地补偿款1800元。

驳回原告胡晓波、李庆霞、胡东升、胡季军的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由原告胡晓波、李庆霞分担40元，被告罗山县彭新镇曾店村南头组三组负担10元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审  判  长     马政平

                                             审  判  员     连升玉

                                             人民陪审员     黄应基

                                             二〇一三年六月十八日

                                             书  记  员     李  栋