常XX诉王XX离婚纠纷一案一审民事判决书

原告常连喜，男，1963年7月4日生。

委托代理人郑志军，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。

被告王海霞，女，1968年3月6日生。

委托代理人刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。

原告常连喜与被告王海霞离婚纠纷一案，原告于2013年5月20日向本院提出起诉，经诉前调解未果，本院于2013年6月28日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知送达原告，将应诉通知书及举证通知送达被告。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告常连喜及其委托代理人郑志军、被告王海霞及其委托代理人刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告常连喜诉称，原被告于1991年元月经人介绍认识并结婚，1992年元月婚生一女常华。因原被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事吵闹不断。2001年元月双方分居至今。故此原告起诉，要求：1、判令原被告离婚；2、夫妻共同财产价值10万元和债务平均分割承担；3、诉讼费由被告承担。

被告王海霞辩称，原被告于1990年登记结婚，已共同生活20多年，双方建立了深厚的夫妻感情，不存在感情破裂的情形。原告诉状中称自2001年元月其分居不是事实。原告是2011年12月左右离开家的，事情的起因是被告与原告的二哥产生了争执，原告随二哥一起走的，而不是因夫妻感情矛盾。因此，被告不同意离婚。如判决双方离婚，应本着照顾女方的原则对夫妻共同财产和共同债务作出处理。

根据原被告的诉辩意见，本院确定如下争议焦点：1、原被告的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如应离婚，原被告夫妻共同财产及债务如何确定，双方如何承担。

围绕本案的争议焦点，原告常连喜为支持自己的主张，当庭提交了以下证据: 1、身份证、户口本，证明原告的主体资格及双方的住所地；2、结婚证明，证明双方夫妻关系；3、财产清单，证明双方婚内共有房产一套；4、社区证明、原告单位证明，证明双方分居的时间。

被告危王海霞对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3不能作为证据，但对证明的内容认可；对证据4证人应当出庭作证，分居的事情较私人，外人不能证明双方是否真正分居。对原告在2010年元月3日在外租房的事实不予认可。

被告王海霞为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、身份证，证明被告身份；2、结婚证，证明原被告系夫妻关系；3、焦作矿区拆迁验收单，证明原被告系沉陷区搬迁户，享有安置房一套，应是共同财产；4、房产证，证明房屋产权情况；5、2008年1月2日完税证两份，证明购买二手房价款为45000元；6、借条，证明被告因买房向他人借款的事实；7、常华的学籍条，证明常华的身份；8、缴费票据，证明双方不是2001年分居；9、证人常华出庭作证，证明如下内容：证人是原被告的女儿。原被告没有什么夫妻感情问题，我父亲是2011年12月左右离开家的，是他哥哥把他领走的，至今未回家。这期间是我母亲抚养我。但由于收入困难，经常到姥姥家借钱，听姥姥说大约借了有10000多块钱。这期间我父亲没有尽到抚养义务。我的学费都是借的；10、证人王金枝出庭作证，证明如下内容：2003年过完年被告给我说让我借她30000元。3月20日到我这拿的钱，至今没有还款。去年被告还借我5000元，说是她和女儿的生活费，也没有还。

原告常连喜对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1、2、4、5无异议；对证据3，该财产是对原告的母亲孙玉莲原有的30.1平方米住宅以577.92元返还矿区，由矿区进行安置的。该财产属于常连喜婚前财产，且至今未安置。对证据6和10，王金枝系被告亲戚，有利害关系，其言辞不足以认定；对证据7、8系复印件不予质证。

对原告提交的1、2，被告提交的证据1、2、4、5，原被告双方均无异议。本院对上述证据予以确认；对原告提交的证据3，被告对其内容无异议，本院对该证据的内容予以确认；对原告提交的证据4，社区出具证明原被告系夫妻关系的证明，与被告提交的证据相互印证，本院予以确认；对其中证明原告在外租房的证明，由于未提交相关的租房合同等证据佐证，且与证人的陈述矛盾，该证明本院不予采信；对被告提交的证据3，原告并未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认；对被告提交的证据6，经与被告提供的证据10即证人证言比对，能够相互印证，本院予以支持；对被告提交的证据7、8，确系复印件，未经与原件核对，原告的抗辩成立，本院对该证据不予确认；对证据9即常华的证言，能够与其他证据相互印证的部分，本院予以确认；对其证言中借其姥姥钱等非本人经历的部分，由于属于传来证据，本院不予采纳。

依据有效证据和双方当事人的质辩意见，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍认识，于1990年10月24日登记结婚，1994年1月11日婚生一女常华。2003年，原被告购买了位于解放区建设西路制革厂家属院75栋57号房屋，面积61.18平方米。2008年1月2日，被告王海霞以房屋总价45800元缴纳了契税916元，并于2008年1月14日领取了焦房权证解字第0830100122号房屋所有权证，登记所有权人为被告王海霞。被告王海霞为购买该房屋，向其亲属王金枝借款30000元。2011年12月份，原被告因家庭琐事产生纠纷，原告离家出走，在外租住至今。

本院认为，原被告自1990年结婚至今，已经共同生活二十多年，原被告共同经营家庭，培养了一定的夫妻感情。双方由于家庭琐事产生纠纷，原告不能正确处理夫妻矛盾，而是采取了离家出走的方式，这种方式无助于夫妻矛盾的解决。如果原告能够正确面对，以对家庭负责的态度决定自己的行为方式，能够以宽容善良的心态对待自己的亲属，夫妻之间的矛盾还是可以化解的。在原告离家出走后，被告如要维系这个家庭，就需要积极主动地对原告表示关心和生活上的扶助，而不是采取冷战的态度。基于上述理由，原被告之间并无实质性矛盾，夫妻双方态度端正，夫妻感情还是可以修复的。原告虽然主张双方已经分居多年，但其证据并未支持其主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

一、不准予原告常连喜与王海霞离婚；

二、驳回原告常连喜的其他诉讼请求。

本案诉讼费150元，由原告常连喜承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审  判  员  苗滋滨

                                             二○一三年八月一日

                                             书  记  员  贾若男