许发展诉申爱军、焦作市田涧铁路储运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案一审民事判决书

原告许发展，男，1970年12月2日出生，汉族。

委托代理人许方，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。

被告申爱军，男，1970年3月5日出生，汉族。

委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。

被告焦作市田涧铁路储运有限公司。住所地：焦作市解放区上白作乡田涧村南。

原告许发展诉被告申爱军、焦作市田涧铁路储运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2012年12月27日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2013年3月20日作出受理决定，2013年3月22日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，2013年3月25日将应诉通知书、举证通知书送达被告申爱军，2013年3月29日将应诉通知书、举证通知书送达被告焦作市田涧铁路储运有限公司。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告许发展及其委托代理人许方，被告申爱军的委托代理人王洪刚到庭参加诉讼，被告焦作市田涧铁路储运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告许发展诉称，被告申爱军承包了被告焦作市田涧铁路储运有限公司的装卸队。原告经同村人介绍到被告申爱军承包的装卸队干活，被告申爱军安排原告负责往火车上装货和卸货。2012年5月2日原告从汽车往火车上装货时被正在吊货的吊车撞到，从汽车上掉了下来受伤。被“120”急救车送往医院治疗，经鉴定原告的伤残等级为8级。两被告对原告的损失不予赔偿，因此原告诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告医疗费24339.42元、误工费18600元、护理费3850元、住院伙食补助费2310元、营养费770元、伤残赔偿金39624.18元、被抚养人生活费2591.97元、精神抚慰金10000元、交通费200元、复印费100元、鉴定费700元、检查费140元、后续治疗费10000元，合计113225.57元；2、两被告互负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。

被告申爱军辩称，其与原告无任何法律关系，其对原告的伤情根本不知道，其不是本案适格的被告。因此法院应判决驳回原告的诉讼请求。

被告焦作市田涧铁路储运有限公司未答辩亦未提交证据。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为： 1、原告与两被告是什么法律关系，原告是否为两被告提供了劳务；2、两被告是否为本案适格的被告；3.原告要求赔偿的损失范围及数额如何确认。

原告许发展为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格;2、焦作市中站区人民医院出具的一份证明，证明原告于2012年5月2日在焦作市田涧铁路储运有限公司的货场内被“120”急救中心以受伤为由送到医院，证明原、被告之间存在雇佣关系，同时证明原告在为被告提供劳务时受伤；3、焦作市中站区人民医院和焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院的医疗费票据各一张，证明原告治疗伤情的费用分别为18339.42元和6067.5元，共计为24406.92元，焦作市中站区人民医院的病历也证明原、被告之间存在雇佣关系，原告在为被告提供劳务时受伤的事实；4、焦作市中站区人民医院和焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院的病历各一张，证明原告治疗经过和原告受伤的事实；5、焦作市中站区人民医院和焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院的诊断证明各一张，证明了原告的伤情；6、焦作市中站区人民医院和焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院的出院证各一张，证明原告出院及医嘱情况；7、伤残鉴定书，证明原告的伤残等级为8级；8、鉴定费票据，证明原告因鉴定支出鉴定费700元；9、检查费票据，证明原告在焦作市卫校附属医院的检查费用为140元；10、两份复印费票据，证明原告因复印诉讼材料支出的费用。

被告申爱军对原告提交的以上证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，认为仅能证明原告的自然人身份，但不能证明是本案适格的原告；对证据2，认为与两被告无关；对证据3不予质证；对证据4、5、6、8、9、10，认为均与两被告无关；对证据7有异议，认为鉴定书显示不影响功能，但却作出8级伤残鉴定，存在造假现象。

被告申爱军未向本院提交证据。

被告焦作市田涧铁路储运有限公司未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。

原告许发展提交的证据1，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2，能证明原告于2012年5月2日在焦作市田涧铁路储运有限公司的货场内被“120”急救中心以受伤为由送到医院，本院对其真实性予以采信。但不能证明原、被告之间存在雇佣关系，不能证明原告在为被告提供劳务时受伤；证据3，能证明原告受伤住院治疗的情况，本院予以采信；证据4、5、6、8、9、10，证明了原告受伤的伤情、出院、检查和鉴定的情况，本院予以采信；证据7，是由原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，被告虽提出异议，但未提出足以反驳的证据，且未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。

本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据有效证据，确认以下案件事实：原告许发展于2012年5月2日在焦作市田涧铁路储运有限公司的货场内受伤，被“120”急救中心送到焦作市中站区人民医院治疗，医院诊断伤情为“双跟骨骨折”。2012年5月3日入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，医院诊断伤情为“双足跟骨骨折”，医院为其作了手术治疗，2012年7月18日原告出院。

原告许发展在庭审中称其通过同村人廉小四介绍到被告申爱军承包的焦作市田涧铁路储运有限公司的装卸队干活，认为其与被告形成劳务关系，其是在提供劳务时受伤，两被告应予赔偿。但在诉讼期间未提供其与两被告之间存在劳务关系的书面协议、证人证言或其他相关的证据。

本院认为，原告许发展于2012年5月2日受伤住院治疗，其遭受的人身损害应由侵权人或者赔偿义务人予以赔偿。原告在诉讼中称其通过同村人介绍到被告申爱军承包的焦作市田涧铁路储运有限公司的装卸队干活，认为其与被告形成劳务关系，其是在提供劳务时受到损害，两被告应负赔偿责任。根据谁主张、谁举证的举证责任规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼期间不能提供其与两被告之间存在劳务关系的证据，原告与两被告之间是否存在劳务关系的事实不能认定，两被告不是本案适格的被告。因此原告要求两被告赔偿其损失和两被告互负连带责任的诉讼请求本院不予支持。原告待举出相关证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：

驳回原告许发展的诉讼请求。

本案诉讼费2654元由原告许发展负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审 判 长      郭  岩

                                             审 判 员      杜春晖

                                             审 判 员      周荣应

                                             二〇一三年七月十八日

                                             书 记 员      耿金凤