上诉人人寿财险南阳支公司与被上诉人王理兰、应明涵、王定付、仵勇机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）。

被上诉人（原审原告）王理兰

被上诉人（原审原告）应明涵

被上诉人（原审被告）王定付

被上诉人（原审被告）仵勇

上诉人人寿财险南阳支公司因与被上诉人王理兰、应明涵、王定付、仵勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1972号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人、被上诉人王理兰的委托代理人、被上诉人应明涵的法定代理人、被上诉人王定付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2012年5月2日10时50分许，被告仵勇驾

驶被告王定付所有的豫R73908号重型货车在信阳市浉河区双井办事处南铁路桥附近，与骑电动三轮车行驶的王理兰碰撞，造成电动三轮车损坏、三轮车乘坐人员应明涵受伤的道路交通事故，被告仵勇未觉察发生了事故，即开车离去。经交警部门认定，仵勇驾驶机动车发生交通事故后驾车逃离现场，负事故的全部责任，王理兰、应明涵无责任。原告应明涵受伤入住湖北华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，住院22天，支付医疗费52658.93元、门诊检查费985.91元、出院带药72元、陪护租床费30元。2012年5月25日又入住解放军第154医院住院治疗，住院39天，支付医疗费2172.72元、入院检查费70元、踝关节矫形器1500元。2012年8月8日，经信阳德正法医伤残鉴定所鉴定，原告应明涵伤残等级为十级，支付伤残鉴定费700元。本案审理期间，被告王定付赔偿原告应明涵经济损失8000元。肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投有交强险和商业第三者责任险。另查明，原告应明涵法定代理人应青山系农业户口，本人长期在信阳市务工，在信阳市金牛山管理区东信花园租房居住。

原审法院认为，被告仵勇驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，该肇事车辆系被告王定付所有，在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险、第三者责任险，原告现要求上列被告赔偿各项经济损失的合理要求，应予支持。被告人寿财险南阳支公司辩称被告仵勇肇事后驾车逃逸，对超出交强险部分，不予理赔。本案从形式要件上看被告仵勇是肇事后驾车逃离现场，但从公安交警部门调查及现场勘查的证据材料上看，被告仵勇是在挂碰到原告的三轮车后未察觉到已肇事伤人而驾车离开现场，与明知肇事驾车逃逸存有本质的区别，被告仵勇的行为不构成肇事逃逸，被告保险公司不能因此而不承担理赔责任，故其辩解理由不予采纳。原告应明涵各项经济损失为：两次住院的医疗费和门诊检查费合计55859.56元、踝关节矫形器1500元、住院期间伙食补助费和营养费2745元、护理费3749.67元；原告应明涵父母在市内租房居住，且长期以市内务工收入作为其主要生活来源，应按城镇标准计算原告应明涵的伤残赔偿金，即36389.60元；精神抚慰金酌定5000元、交通费酌定2000元、伤残鉴定费700元、陪护租床费30元。原告王理兰所骑电动三轮车损毁，有交警部门的现场勘查及照片为证，酌定支持2000元。综上，二原告各项经济损失合计l09973.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、原告应明涵因道路交通事故受伤住院支付医疗费55859.56元，伙食补助费、营养费2745元，合计58604.56元，由被告中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十五日内，从被告王定付投保的交强险中赔偿原告应明涵医疗费l0000元，余款48604.56元在被告王定付投保的商业第三者责任险中赔偿原告。二、原告应明涵应获得的护理费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、租床费合计48669.27元，由被告中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司从交强险伤残险11万元中予以赔偿。三、因该交通事故造成原告王理兰电动三轮车损毁，由被告中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司从交强险财产险2000元中赔偿原告王理兰2000元。原告应明涵伤残鉴定费700元，由被告王定付赔偿原告。四、本判决一、二、三项合计赔偿金为109973.83元，扣除被告王定付已先予支付赔偿原告经济损失8000元(减除被告王定付应承担的700元鉴定费赔偿，余款返还被告王定付)。原告应明涵实际获得赔偿款102673.83元。如果未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期问的债务利息。案件受理费3034元，保全费1000元，由被告王定付负担。

上诉人人寿财险南阳支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人仵勇肇事后逃离现场，上诉人不应在第三者责任险中承担48604.56元医疗费的责任；2、一审按照城镇标准计算应明涵的残疾赔偿金错误；3、一审判决上诉人赔偿王理兰2000元的电动车损失没有依据。综上请求二审依法改判。

被上诉人应明涵答辩称：医疗费一审法院已经查明认定，是正确的。

被上诉人王理兰答辩称：同被上诉人应明涵的答辩意见。

被上诉人王定付答辩称：司机不属于逃逸，当时不知道发生了事故，车辆与电动车是轻微碰挂，没有感觉到发生了事故，我买有保险，没有道理跑。

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：一审判决结果是否适当。

二审查明的事实与一审判决认定的基本一致。

本院认为，被上诉人仵勇驾驶机动车与被上诉人王理兰驾驶的电动车发生碰撞，负事故的全部责任，而肇事车辆的所有者为王定付，肇事车辆在人寿财险南阳支公司投有交强险及第三者责任险，因此保险公司应在保险额度内承担赔偿责任，不足部分由王定付承担赔偿责任。关于保险公司称驾驶员仵勇肇事后逃离现场，保险公司在交强险之外不应承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，虽然双方保险合同中约定在发生交通事故后逃离现场的保险公司免责，但是肇事后逃离现场需以主观上明知自己肇事为前提，如果行为人不知晓发生了交通事故，即使离开现场，也不能称之为“逃离”，亦不属于双方约定肇事后逃离现场而免责的情形；根据公安机关对肇事司机仵勇的调查笔录显示，仵勇在事发时并不知道自己的车辆与他人发生碰撞，因此，上诉人认为因肇事车辆逃离现场，自己不承担交强险之外责任的上诉理由，由于缺乏事实依据，本院不予支持。对于上诉人提出的被上诉人应明涵不应按照城镇标准计算残疾赔偿金的上诉理由，经查，被上诉人应明涵的父母长期在城镇居住、务工，此事实有应青山的工资表、雇主的证明及租房协议予以证实，而且应明涵在事故发生时不满3岁，随父母生活，因此依照城镇标准计算残疾赔偿金有事实及法律依据，上诉人的此点上诉理由，本院不予支持。事故发生后，根据现场照片，被上诉人王理兰的电动车有较严重损毁，而且至今仍在交警部门保管之中，一审酌定2000元的车损有事实依据。但是一审判决主文第四项在应明涵实际应得赔偿款数上，将700元的鉴定费重复计算，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、维持信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1972号民事判决主文第一、二、三项。

二、变更上述主文第四项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司共需支付应明涵101973.83元（已扣除王定付垫付的8000元），支付王定付7300元（已扣除王定付应承担的700元鉴定费），上述款项于本判决生效后十日内付清。

一审诉讼费及保全费不再变动；二审诉讼费1645元，由上诉人人寿财险南阳支公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    徐  宏

                                             审  判  员    郭毅勇

                                             代理审判员    付  巍

                                             二〇一三年七月八日

                                             书  记  员    陈  爽