上诉人长城人寿保险信阳支公司与被上诉人徐家梅保险纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）长城人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称长城人寿保险信阳支公司）。

被上诉人（原审原告）徐家梅

上诉人长城人寿保险信阳支公司因与被上诉人徐家梅保险纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第929号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长城人寿保险信阳支公司委托代理人，被上诉人徐家梅委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定，原告徐家梅于2008年3月16日到信阳市浉河区王氏实木家具厂工作，并签订了用工协议。2008年3月16日下午3时许，原告在压刨机上操作时，被送料磙将其左手食指刮伤，被及时送往信阳市中心医院治疗，伤情稳定后，又转到信阳交通医院治疗。治愈出院后（左手食指从根部缺失），原告申请鉴定部门对其受伤情况进行了伤残等级鉴定，鉴定为七级伤残。原告所在的王氏家具厂为原告等所有工人在被告处购买了长城团体意外伤害保险。该事故发生后，原告到信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求王氏家具厂支付工伤伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、医疗费、误工费、护理费、交通费、欠付工资款等共计66015元，后经仲裁委员会审理于2009年7月12日作出裁决，被申请人王氏家具厂支付申请人徐家梅伤残补助金12个月×843元/月=10116元；工伤医疗补助金12个月×843元/月=10116元；伤残就业补助金36个月×843元/月=30348元；医疗费1500元；误工费12天×18元/天=216元；伙食补助费180元；护理费126元；交通费120元；欠付工资1197元（扣除家具未组装费197元），还应支付1000元，以上共计53722元，减去在信阳市中心医院已支付20000元医疗补助费，应再支付各项补助33722元。2011年5月30日，王氏家具厂向信阳市浉河区人民法院提起诉讼，要求被告保险公司承担意外伤害险责任范围内的赔偿金33722元。信阳市浉河区人民法院做出( 2011)信浉民初字831号民事裁定书认为，原告王氏家具厂与被告保险公司提供的证据均证明被保险人和受益人为徐家梅，王氏家具厂只是投保人，原告王氏家具厂不具有主体资格，裁定驳回原告王氏家具厂的起诉。2011年11月12日由徐家梅作为原告起诉被告保险公司，要求被告承担意外保险赔偿责任，支付赔偿金33722元，并承担诉讼费用。

原审法院认为，原告徐家梅所在的王氏家具厂为原告等所有工人在被告保险公司处购买了长城团体意外伤害保险，并且原告持有路路通卡一张，证明原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效。原告在工作操作时左手被送料磙创伤，在医院治疗后，最终左手指从根部缺失，花去医疗费等各项损失达33722元，有信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会仲裁裁定书认定，后原告要求被告理赔保险赔偿金33722元，该款应按保险条款约定支付，故其诉请理由成立，本院予以支持。被告抗辩称，该案已过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告辩称原告购买的长城路路通卡这一保险产品的条款约定，原告的职业类别属于免赔工种，应不予赔付，因徐家梅与王氏家具厂也多次主张理赔，曾在信阳市浉河区法院起诉，因诉讼主体不对，法院驳回王氏家具厂的起诉，诉讼时效已中断，因被告未向投保人作出明确说明，故该抗辩理由本院不予采信。被告保险公司不予承担赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条之规定，判决：被告长城人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告徐家梅保险理赔金33722元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告长城人寿保险股份有限公司信阳中心支公司承担。

长城人寿保险信阳支公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定上诉人与被上诉人之间签订的保险合同合法有效。那么双方应当按约定履行义务，不得擅自变更。上诉人在一审中提供的路路通卡及其保险手册，已明确约定上诉人按照被保险人的伤残比例赔付保险金，根据《人身保险残疾程度与保险金给付标准》的标准，被上诉人为七级伤残，上诉人应当按照意外保险最高额五万元的10%即五千元赔偿。一审不顾合同约定，判决上诉人给付33722元，属认定事实错误。请求二审法院依法改判或发回重审。

徐家梅答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分。上诉人与被上诉人签订保险合同时，上诉人作为保险公司没有向被上诉人提供所购买的险种的保险条款，也没有告知具体情况，被上诉人在购买保险时并不了解险种的赔付，按伤残级别进行赔付，对此被上诉人并不知情，保险公司并没有尽到告知义务，因此应当按照被上诉人起诉的金额予以赔付，请求二审法院维持原判。

二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。

本院认为，上诉人长城人寿保险信阳支公司与被上诉人徐家梅的保险合同系合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被上诉人徐家梅所投保的长城团体意外伤害保险系由其所在的王氏家具厂为包括被上诉人在内的所有工人统一在上诉人处购买，上诉人未能提供证据证明其对于免责条款及限责条款向投保人、受益人作出书面或口头的明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该限责条款不产生效力。被上诉人徐家梅医疗费等各项损失33722元，上诉人应当按照合同约定理赔。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费643元，由上诉人长城人寿保险股份有限公司信阳中心支公司承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    买戈良

                                             审  判  员    连振华

                                             代理审判员    胡  洋

                                             二O一三年七月十五日

                                             书  记  员    曹  融