上诉人人保淮滨支公司、人保信阳分公司与被上诉人郑锁柱保险合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司（以下简称人保淮滨支公司）。

上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）。

被上诉人（原审原告）郑锁柱

上诉人人保淮滨支公司、人保信阳分公司与被上诉人郑锁柱保险合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2012）淮民初字第585号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保淮滨支公司、人保信阳分公司的委托代理人，被上诉人郑锁柱及其委托代理人张到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，原告郑锁柱的豫S62967号重型半挂牵引车（豫S5635挂），分别于2012年1月17日在人保信阳市分公司和2012年1月19日在人保淮滨县支公司各投保了交强险和商业险。2013年3月14日6时20分，原告车辆驾驶人周辉驾驶该车辆由南向北行驶至国道106线967KM+20M处，与相对方向胡友海驾驶的无牌两轮摩托车相撞后，又与相对方向骑行自行车的许燕相撞，导致许燕死亡的重大交通事故。经潢川县交警大队认定周辉负此事故的全部责任。2012年3月26日，经交警部门调解，原告一次性赔偿死者许燕家属死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等共计26.5万元，其要求二被告按照交强险在死亡伤残最高限额11万元内分别给予赔偿，应予支持，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司于判决生效之日3日内给付原告专款110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效3日内给付原告款110000元。如果判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由二被告各负担2300元。

宣判后，人保淮滨支公司、人保信阳分公司不服向本院提出上诉称，首先，本起事故中，驾驶员周辉负事故全部责任，且造成许燕死亡。那么按照刑法规定，在周辉应当承担交通肇事罪刑事责任的情况下，一审判决不应再支持精神抚慰金。其次，被上诉人提供的“许燕赔偿项目和范围”清单中，事故处理人员误工费和交通费并无证据材料证明，该项目不应支持。第三，被上诉人虽然提供许燕父亲的身份证，但其父生于1969年，并达不到计算被抚养人生活费的条件，不应计算被抚养人生活费。综上，死者许燕的损失仅有死亡赔偿金和丧葬费合计147232元。上诉人只应承担73616元，一审多判36384元不应支持。

被上诉人郑锁柱答辩称，本案是单纯的民商事纠纷，不是刑事附带民事诉讼，不适用有关刑法的规定。许燕的意外死亡，家属必然要处理善后事宜必然会产生误工费用和交通费用。该部分也属合理赔偿费用。原审法院并没有计算许燕父亲被抚养人的生活费。上诉人的上诉理由均不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。

经二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实无误，有当事人陈述，道路交通事故认定书，赔偿调解书、派出所证明、尸检报告、交强险保单，开庭笔录等在卷佐证。

本院认为，本案系保险合同纠纷，而非人身损害赔偿纠纷。本案双方当事人均为交强险保险合同的合同主体。交强险保险合同依法成立并有效。涉案的被保险车辆在出险后，两上诉人应按保险合同项下“死亡伤残赔偿限额110000元的约定向上诉人履行各自的合同义务。两上诉人上诉所称的各项事实及理由均与本案所涉及的交强险保险合同所约定的内容无事实及法律上的直接关系。不能成为其对抗或减轻已方负有保险责任的理由。原审判决认定事实清楚，处理正确。本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。

本判决为终审判决。

                                            审  判  长    买戈良

                                            审  判  员    杜亚平

                                            审  判  员    王  朗

                                            二O一三年六月三十日

                                            书  记  员    胡洋(兼)