上诉人邹北组与被上诉人王健等、原审第三人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）光山县北向店乡北向店村邹北村民组（以下简称邹北组）。

被上诉人（原审原告）王建

被上诉人（原审原告）徐风珍

被上诉人（原审原告）徐王强

被上诉人（原审原告）王子妍

原审第三人北向店北向店村民委员会（以下简称村委会）。

上诉人邹北组因与上列被上诉人、原审第三人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服光山县人民法院（2012）光民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹北组诉讼代表人万永胜及委托代理人，被上诉人王建、徐凤珍、原审第三人村委会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，原告徐风珍父亲徐应环、母亲向自桂系北向店乡北向店村邹北村民组村民，徐风珍、王建于2000 年4月开始以夫妻名义同居生活，2001年4月14日生长子徐王强，2008年2月3日生长女王子妍。徐应环、向自桂的儿子徐某某于2009 年2月病故，女婿王建于2009 年3 月15 日在邹北村民组邹福祥、管庆余等23 位村民见证下订立《保证自愿书》，表示“与徐应环、向自桂女徐风珍结婚，自愿到光山县北向店乡邹北村民组入赘徐应环家庭，尽赡养老人之义务，遵守各项国家法律，乡、村、组的各项政策规定”。2009 年10月29 日，原告王建、徐风珍补办结婚登记，同日原告王建、徐风珍、徐王强、王子妍户籍由光山县公安局北向店派出所登记入户北向店乡北向店村邹北村民组。2011 年12月，光山县成立畜禽水产品市场，征用邹北、邹南两个村民组土地，2012 年8 月6 日，光山县畜禽水产品市场建设指挥部、北向店村民委员会发布《关于征光马路南地皮款到户的指导意见》，提出分配办法：按常住本组的农业户口，邹北组每位农业户口支付肆万元。邹北村民组按以上意见对邹次祥等152 位村民登记造册，明确每人分得土地补偿款40000元，原告王建岳父徐应环、岳母向自桂分土地补偿款80000元。原告王建、徐风珍、徐王强、王子妍未分得土地补偿款，与被告发生争议，引起诉讼。

原审法院认为，原告王建在邹北村民组部分村民见证下出具《 保证自愿书》，入赘岳父岳母家庭，并于2009 年10月29日依法通过公安机关入户北向店乡北向店村邹北村民组，即日起，原告王建一家四口人依法成为北向店乡北向店村邹北村民组的农业户口性质的村民，具备该集体经济组织成员资格，享有村民权利，四原告要求分得土地补偿款160000 元（每人40000 元，4 人计160000 元）的请求符合村、组分配方案要求，应予以支持；女到男方入户或男到女方落户是公民享有的依附于婚姻自主权的合法权利，该权利的行使无需征得其他个人或组织的同意，所在乡、村、组只有配合的义务，而无拒绝的权利，被告以王建的《保证自愿书》未经村民组过半数同意为由拒绝承认已成客观事实的原告村民资格，并据此不分配给原告应得的土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，该辩解理由不能成立。据此，依据《 中华人民共和国物权法》 第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条、第二十四条之规定，判决：被告北向店乡北向店村邹北村民组给付原告王建、徐风珍、徐王强、王子妍土地补偿费每人40000 元，合计160000 元，于本判决生效之日起十日内付齐。案件受理费3500 元，由被告承担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《 中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

邹北组不服原审法院判决，向本院上诉称，四被上诉人在我组属空挂户口，原判认定为村民组集体经济组织成员不是事实，王强的岳父母至今享受五保待遇，且是低保对象，被上诉人全家居住在县城，根本没有尽赡养之责等，请求驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。

四被上诉人答辩称，原审判决事实清楚，处理正确，请求依法维持原判。

原审第三人村委会答辩称，同意邹北组的上诉意见。

根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是，原判认定的事实是否清楚，处理是否正确。

二审查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明，邹北组共有49户村民，38户联名反映，王建全家在光山县城居住，不是组里村民，对原审判决其家四口人到组里领土地补偿款，表示强烈不满，请求二审法院纠正。村委会证明，王建全家四口人属空挂户口，该户不参与该组分田、分土地补偿款等在入户时已经向他们说明。

再查明，徐应环家原有四人，在组里有四人田，包括其妻向自桂，其女徐风珍、其子徐某某（已死亡），徐应环、向自桂已领走二人土地补偿款8万元。村委会《关于征光马路南地皮款到户的指导意见》（以下简称指导意见）中规定：第二批次自报人口第一批没领到款的人口，本年度（2012年）截止日以前新增的人口，通过村民自治、讨论、谅解、审核决定分配后，与第一批款一块全部决算到户到人。分款到户到人的权利由多数村民作民主决定。

本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原审第三人村委会按照大多数村民的意见制定并公布了指导意见，且已实施，该意见合法有效。上诉人邹北组已按该《指导意见》下发了第一批土地补偿费，徐应环家原有四口人田，已领走两口人的补偿费，另两口人徐风珍、徐王强的补偿费亦应在第一批补偿到位。《指导意见》规定，第二批以自报人口第一批没分到款的人口及2012年截止日以前新增人口的补偿，应通过多数村民的民主议定。被上诉人王强、王子妍属有争议的农业人口没有分到补偿款，根据相关法律规定及村委会《指导意见》，其二人的补偿款与其他有争议未领到补偿款的人口，应通过村民自治、讨论、谅解、审核、经多数村民民主议定，决定其二人及其他有争议人口是否应领土地补偿款。原判未充分注意到处理该纠纷应由该组村民依照有关法律规定的民主议定程序，决定如何分配有争议的土地补偿款，处理不当，应予以纠正。上诉人邹北组的上诉理由部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：

一、变更光山县人民法院（2012）光民初字第848号民事判决为：被告北向店乡北向店村邹北村组给付原告徐风珍、徐王强土地补偿费每人40000元，合计80000元，于本判决生效之日起十日内付清，原告王强、王子妍的土地补偿费由邹北组多数村民民主议定。

一审案件受理费3500元，由王强、徐风珍负担，二审案件受理费3500元，由上诉人邹北组负担。

本判决为终审判决。

                                            审  判  长    买戈良

                                            审  判  员    杜亚平

                                            审  判  员    连振华

                                            二O一三年七月十二日

                                            书  记  员    李敏(兼)