原告赵从远与被告汤其霞离婚纠纷一案

原告赵从远，男，1976年7月1日出生，汉族，住所地民权县伯党乡翟庄村委赵庄村。

委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。

被告汤其霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住所地民权县城关镇民权大街西段1号院付288号。

委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。

原告赵从远与被告汤其霞离婚纠纷一案，原告赵从远于2013年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法给原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭审理了本案，原告赵从远及其委托代理人、被告汤其霞及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵从远诉称：原告与被告1997年订立婚约，于2000年5月举行结婚仪式并办理结婚登记。2001年2月16日生育长女赵彤，2008年12月22日生育次女赵朵。原、被告婚前没有感情基础，结婚后被告逐渐显露出个性，常因家庭琐事与原告争吵不休。为了维持家庭生活，原告外出打工供养全家，2007年原、被告在民权县名仕花园小区按揭购买楼房一套，都是原告筹款支付，被告从不考虑原告的苦衷，现已还清全部房款。即使这样，被告仍然不能与原告和睦相处、共同持家。现原告与被告两地分居，被告每次都是让孩子打电话向原告要钱，当着孩子的面在电话中与原告争吵，严重影响了两个孩子的健康成长。原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡。原告已经两次向法院提起离婚诉讼，法院以未有提供证据而不予支持。原告与被告两地分居，不交流不沟通，长年不见面的事实客观存在，原告为维护其合法权益，要求与被告离婚，婚生女赵彤、赵朵由原告抚养，抚养费由原告负担。

被告汤其霞辩称：原告与被告初中同学时相识，后经十年的自由交往确立恋爱关系，恋爱期间双方感情非常好，相互也有了比较充分的沟通和了解， 2000年5月1日两人结束了十年的爱情长跑，办理结婚登记手续步入了婚姻的殿堂。婚后原告对被告关爱有加，被告对原告悉心照顾，两人家庭生活幸福美满，其乐融融。婚后不久，两人便一同外出打工，相互勉励共同努力奋斗，由于两人的同心协力，事业上取得了一定的成就，生活状况也慢慢好了起来。2001年2月16日长女赵彤的出生更是给家庭增添了天伦之乐，一家人都沉浸于幸福的家庭生活之中。2008年12月22日次女赵朵出生，更是给两人增添了共同生活和奋斗的动力。次女赵朵出生之后被告便在家细心照顾孩子的生活起居和学习，原告在外奋斗支撑起家庭的生活重担。被告对原告为了家庭在外奋斗打拼报以无限的感激和感谢。原、被告婚前相互充分的了解为婚后感情打下了坚固的基础，原告诉称夫妻感情已彻底破裂没有任何事实依据。上述情况充分证明，原告与被告双方感情较好，不符合感情确已破裂的法定条件。为维护家庭的和睦以及子女的健康成长，被告坚决不同意离婚。原告要求婚生女赵彤、赵朵由其抚养被告坚决不能同意，孩子的健康成长首先需要一个完整的家庭，为了能够给孩子一个幸福、完整的家庭希望原告慎重考虑离婚的事情，双方老人都年事已高，需要人来照顾。特别是正在茁壮成长中的孩子。原告如果认为被告生活中有做的不到位或者不合适的地方，可以对被告批评指正，被告一定虚心接受并改正，直至原告满意为止，被告愿为家庭及孩子付出自己的全部心血。综上所述，原告与被告夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，成全孩子拥有一个完整的家庭。

根据原告的起诉以及被告的答辩，本庭总结本案的争议焦点为：1、原告与被告夫妻感情是否彻底破裂；2、婚生女赵彤、赵朵由谁抚养更有利于孩子的健康成长。

原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据：原告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原告主体资格适格；第二组证据：民权县人民法院（2012）民民初字第520号民事判决书一份，证明因原、被告感情不和，原告曾向法院提起离婚诉讼；第三组证据：赵本社，赵本山、唐世勇、许明光，曾海峰证明及身份证复印件各一份，证人赵本山系原告同学，另外两人是原告在深圳的朋友，证明原、被告夫妻感情已经破裂，自2011年7月已不在一块居住；第四组证据：常住人口登记卡一份，证明婚生女赵朵的户口和原告在一起。

经庭审质证，被告对原告提交的第一组、第二组、第四组证据均没有异议。对第三组证据有异议，证人赵本社，赵本山，唐世勇与原告有利害关系，许明光，曾海峰不了解原、被告夫妻感情的真实情况，其证明内容不真实，上述证人证言均不能作为有效证据使用。

被告向本院提交的证据有：第一组证据：汤其霞身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格适格；第二组证据：王卫华、陈贵玲、王建涛、吴果芝证明及身份证复印件各一份。证明原告与被告夫妻感情较好，婚后生活幸福美满，夫妻感情并未破裂，不符合离婚的条件。

经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据没有异议。对被告提交的第二组证据有异议，证人吴果芝系被告初中同学，与被告有利害关系，2012年底，原告因与被告吵架，曾与吴果芝发生过争执，其证明内容不真实。其他证明均无本人按指印，不能证明是否为本人书写，请法院核实证言的真实性。且证言内容雷同，与原、被告因感情不和曾在民权法院起诉认定的事实不符，不能作为有效证据使用。

经审查，本院认为：原告提交的第一组、第二组、第四组证据均客观真实，形式合法，且被告没有异议，依法确认为本案的有效证据。原告提交的第三证据赵本社、赵本山、唐世勇证言证明原、被告之间发生吵闹，与本案部分事实有关联，有关联的部分确认为有效证据，许明亮、曾海峰的证言不符合证据的客观性原则，其证据效力本院不予确认。被告提交的第一组、第二组证据符合证据的合法性、关联性、客观性原则，依法确认为有效证据。

本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：原告赵从远与被告汤其霞在初中同学时相识，自由恋爱多年于2000年5月14日登记结婚。2001年2月16日生育长女赵彤，2008年12月22日生育次女赵朵。原、被告于2007年在民权县名仕花园购买商品房一套。在共同生活中，二人因家务琐事发生矛盾，原告于2012年3月16日向本院提起离婚诉讼，经本院审理认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂，判决不准原、被告离婚。现原告再次提起离婚诉讼，在庭审中，被告恳请原告为了孩子再给被告一次机会，并愿意改正自身的不足之处。

本院认为，原告赵从远与被告汤其霞离婚纠纷一案，原、被告婚前相互了解，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生争执，但尚未到夫妻感情彻底破裂的程度。在诉讼过程中，本院对被告的错误行为进行了批评指正，被告已认识到自己的错误并愿意改正，被告保证以后听原告的话，按原告的要求做事。综合本案案情，本院认为原、被告夫妻感情尚能维持。希望原告能够原谅被告的不足，理解被告在家带孩子的不易，被告也应该多体谅原告在外打拼的艰辛，多多包容对方，共同努力维护一个和睦的家庭，给孩子一个健康的成长环境。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

不准原告赵从远与被告汤其霞离婚。

案件受理费300元，由原告赵从远负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长 　温桂真　

                                             审  判  员　 陶清湜

                                             人民陪审员 　伊秀荣　

                                             二〇一三年七月九日

                                             书  记  员　 薛莹莹