李文洲诉王天保买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告李文洲，男，1961年3月17日出生，汉族。

委托代理人王国鹏，焦作市山阳区148法律服务所的法律工作者。

被告王天保，男，1953年6月19日出生，汉族。

原告李文洲因与被告王天保买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院提起诉讼。本案经诉前调解未果，本院于2013年6月20日作出受理决定。同日本院将受理案件通知书、举证通知书送达原告，将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告李文洲的委托代理人王国鹏到庭参加诉讼，被告王天保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告李文洲诉称，被告承揽了焦作市解放区新发地工程，施工期间，被告购买原告的钢材和模板用于施工。经双方对账，被告向原告出具了近200张欠款单据。截至2013年2月份，被告偿还了原告大部分欠款，但仍欠原告货款36120元未还。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款36120元、罚金56347元（自2008年12月21日起计算至起诉之日）和起诉后至被告实际付款之日止的罚金，每日按200元计算；2、本案诉讼费由被告承担。

被告王天保经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。

原告李文洲为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、欠款单据三张，证明欠款本金总计36120元，还款日期分别为2008年10月25日、2008年12月10日和2008年12月20日，双方并约定有逾期付款的罚金为每天200元；2012年春节前，被告曾支付了我5000元，在诉前调解期间，被告承诺到2013年6月份付清，但至今未付。

被告王天保经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2，真实、有效，能够证明本案事实经过，本院予以确认。

本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告王天保因工程施工需要多次向原告购买钢材和模板。经双方对账，2008年10月25日，被告向原告出具1张欠款单据，载明欠原告货款14400元，承诺于2008年10月25日结清；2008年11月19日，被告另向原告出具1张欠款单据，载明欠原告货款10720元，承诺于2008年12月10日结清；2008年11月21日，被告又向原告出具1张欠款单据，载明欠原告货款11000元，承诺于2008年12月20日结清。至此，被告共欠原告货款36120元，且3张欠款单据上，被告均承诺如到期不能清帐，视为给原告的经济造成损失，被告自愿按每日200元向原告补偿。但借条出具后至原告起诉之时，被告仅向原告偿还欠款5000元，余款拒不支付。据此，原告诉至本院。

本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。原告作为出卖人如约向被告提供了货物，被告作为买受人应当按照约定向原告支付货款。被告未按约定的履行期限向原告清偿欠款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据有效证据，被告共欠原告货款36120元，扣除已经支付的5000元，还余31120元未付。因此，原告主张被告支付欠款31120元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告另主张，利息应按被告承诺的每日200元计算。因双方关于利息的约定违反国家有关限制性规定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，原告诉请数额高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告王天保于本判决生效后十日内支付原告李文洲货款31120元及利息（利息自2008年12月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；

二、驳回原告李文洲的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费1056元，由被告王天保承担。暂由原告垫付，在执行本判决时由被告一并支付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审 判 员 张  莉

                                             二〇一三年七月十八日

                                             书 记 员 徐春娇