上诉人何梅与被上诉人谢福荣，原审被告胡成宏离婚后财产纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审第三人）何梅

被上诉人（原审原告）谢福荣

原审被告胡成宏

上诉人何梅因与被上诉人谢福荣，原审被告胡成宏离婚后财产纠纷一案不服光山县人民法院（2012）光民初字第944号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人何梅、委托代理人，被上诉人谢福荣、委托代理人，原审被告胡成宏委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认为，原、被告婚姻存续期间在光山县十里镇街道共有房屋一处，未办理房屋登记手续。原告在服刑期间，被告将房屋进行了翻新，原告与被告于2011年12月28日通过法院判决离婚。离婚诉讼中，原告谢福荣提出对夫妻共同房产的土地使用权价值进行鉴定，经信阳市三维资产评估事务所鉴定，该宗土地价值为29.25万元。在离婚诉讼过程中，因房产牵涉第三人何梅没有依法分割，遂引起诉讼。

原审法院认为，本案诉争房产是原告谢福荣与被告胡成宏在婚姻关系存续期间的共同财产。现原告要求分割共同财产，应予支持。被告代理人认为诉争房产不存在，但位于光山县十里镇街道十里农贸街48号房屋由胡成宏与何梅居住，该房产由原、被告女儿胡可花及十里街道居委会证明，系原、被告夫妻存续期间共同购建，该宗土地原、被告均享有使用权，经信阳市三维资产评估事务所对该宗土地评估价值为29.25万元，原告要求被告给付共同财产的50%，即146250元，合理合法，予以支持。被告代理人认为诉争房屋不存在，于法无据。不予支持。第三人何梅代理人认为，诉争房屋系何梅所有，无证据证明，不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决被告胡成宏于本判决生效之日起十日内给付原告谢福荣共有财产折价款人民币146250元。案件受理费3225元，谢福荣承担1612.5元，胡成宏承担1612.5元。宣判后第三人何梅不服，向本院提出上诉。

何梅的上诉理由及请求主要是：1、原审认定事实错误，该房胡成宏于1991年以6000元价格卖给了我，我又进行了翻建，并居住。认定该房为他人财产是错误的。2、原审程序违法。原审所判的房产存在争议，法院不应处理。请求撤销原判，驳回谢福荣诉讼请求。

谢福荣的答辩理由及请求是：上诉人称其以6000元购房是编造的，无任何证据证明。诉争房产确系答辩人夫妻共同财产无可非议。请求维持原判，驳回上诉。

胡成宏的答辩理由及请求是：原判事实错误，我将房以6000元价卖给了何梅，无财产可分割了。判给谢福荣钱是错误的，请求依法改判。

本院经审理查明的事实与原审法院认定一致。

本院认为：被上诉人谢福荣要求分割其与原审被告胡成宏夫妻存续期间的共同财产，理由正当，于法有据，应予支持。上诉人何梅称其购得胡成宏与谢福荣的共有房屋，证据不足，且原审判决胡成宏给付谢福荣房屋折价款，并非分割房屋，不损害房屋价值，亦不影响该房屋的使用。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决无误。上诉人上诉理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3225元，由何梅承担。

本判决未终审判决。

                                             审 判 员     余多成

                                             审 判 员     李晓峰

                                             审 判 员     李  敏

                                             二O一三年五月十八日

                                             书 记 员     胡  洋